Решение № 2-71/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело № 2-71/2025

УИД 28RS 0002-01-2024-006130-43


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 03 марта 2025 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белогорска Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество силу приобретательной давности имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился с данным иском в суд, и в обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество гараж площадью 46,8 кв.м., расположенный по адрес: <адрес>, данный гараж построен в 1996 году. Данный гараж расположен в кадастровом квартале <адрес>. С 1992 по 2002 он состоял в трудовых отношениях с Комбинатом хлебопродуктов «Восточный». Как работнику комбината и был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража. Спорный гараж построил своими силами после того, как получил земельный участок под строительство индивидуальных кирпичных гаражей на основании Постановления Главы администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка под строительство 10 штук индивидуальных кирпичных гаражей в районе существующих, по <адрес>» от 28.10.1994 №542-7. С момента постройки гаража он владеет имуществом открыто, несет бремя по его содержанию, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Владение осуществляет непрерывно, действует добросовестно, так как предполагает наличие права собственности на спорный гараж. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации <адрес>, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит признать за ним права собственности в силу приобретательной давности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы искового заявления, полагала, что требования её доверителя являются законными и обоснованными, и просила их удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика – администрации г. Белогорска Амурской области ФИО3, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором просят о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрение суда с учетом представленных стороной истца доказательств.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, свидетеля суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела на основании Постановления главы администрации <адрес> от 28.10.1994 №№ о предоставлении земельного участка под строительство 10 шт. индивидуальных кирпичных гаражей в районе уже существующих по <адрес>.

Согласно сведениям, о работе содержащимся в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, в период предоставления земельного участка под строительство гаражей истец ФИО1 являлся работником комбината хлебопродуктов «Восточный».

При этом из позиции стороны истца следует, что указанное место под строительство гаражей выделялось, именно для работником комбината «Восточный». На данный факт ссылался и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, о том, что его родителям как работникам комбината, также было выделено место под строительство гаража.

Как следует из представленных и исследованных доказательств на указанном земельном участке истцом был возведен гараж.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее;-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что с 1996 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, гаражом, расположенным в городе Белогорске Амурской области в кадастровом №, указанный гараж расположен в ряде гаражей. Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство и опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовлению или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, и отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.

На спорный гараж получена и выдана техническая документация, содержащая характеристики площади и мест нахождения, что свидетельствует о принятии мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Сведений о том, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Истцом представлено техническое заключение на спорный гараж от 11.02.2025 согласно которого объект соответствует представленной технической документации; существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность гаражу, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации; угрозу жизни и здоровью граждан гараж не создает; соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Судом установлено, что спорным имуществом истец пользуется добросовестно, открыто, е скрывая факта владения, как своим собственным, несет расходы по их содержанию, без передачи права владения третьим лицам, более 15-ти лет.

Обстоятельства владения и пользования истцом указанным гаражом, как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и котором на протяжении более 20 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) право собственности на гараж площадью 46,8 кв.м., построенный в 1996 году, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 07 марта 2025 года.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко