Решение № 12-197/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-197/2020

Дело №12-197/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2020 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу М.Д.В. на постановление № ... заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

М.Д.В., <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

привлечен, как должностное лицо, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года М.Д.В.., как лицо, ранее занимавшее должность директора <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.40 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что подписант агентского договора от <...> года был установлен только по преамбуле договора, без учета сведений о подписанте на каждой странице договора в разделе № ... договора, что влечет за собой не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу. Агентский договор от <...> года, подписанный от его имени, был составлен на реализацию только не продовольственных товаров, дополнительное соглашение на реализацию продовольственных товаров подписано уже после его увольнения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.40 КоАП РФ. Также заявителем указано на не извещение его административным органом о месте и времени рассмотрении дела.

М.Д.В. и его защитник по доверенности О.Ю.А. при рассмотрении жалобы просили постановление отменить, жалобу удовлетворить по доводам, указанным в ней.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл А.Э.В.. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 14.40 КоАП РФ заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона пятисот тысяч до четырех миллионов пятисот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2 Закона о защите конкуренции Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч.1 ст.3 Закона о защите конкуренции Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Таким образом, ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" является составной частью антимонопольного законодательства.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" дополнена частью 4.1, согласно которой положения статей 13 и 14 этого Закона не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении М.Д.В. с <...> года назначен директором <данные изъяты> что следует из приказа <данные изъяты> № ...

<...> года <данные изъяты> в лице директора М.Д.В. заключило агентский договор с <данные изъяты> № ... от <...> года

Согласно п.1.1 указанного Агентского договора <данные изъяты>, выступая по договору Агентом, обязалось от своего имени совершить действия, направленные на продажу товара, произведенного Принципалом, в том числе оказывает услуги розничной продажи товара третьим лицам, оказывает услуги розничной продажи определенной категории покупателей для нужд, заключенных и лиц, находящихся под следствием.

Исполнение указанного договора осуществляется на территориях учреждений и в магазинах, находящихся на территории учреждений, указанных в приложении № ... (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 указанного Договора ассортиментный перечень товаров с указанием цены на них представлен в приложении № ....

Принципал обязан обеспечить передачу Агенту товара надлежащего качества, оплатить вознаграждение в порядке и на условиях Договора (п.2.1.1., п.2.1.3 агентского Договора).

Согласно п.5.1 агентского договора, товар поступивший Агенту от Принципала для совершения оговоренных в договоре сделок, является собственностью Принципала.

В силу п.6.1 указанного Договора вознаграждение Агента за реализацию товара составляет <данные изъяты> от фактической цены продажи каждой единицы товара Принципала с учетом всех налогов и сборов.

Приложением № ... к договору № ... от <...> года сторонами данного договора установлен ассортиментный перечень товаров, которые является непродовольственными товарами.

<данные изъяты> № ... от <...> года М.Д.В. уволен с должности директора <данные изъяты>

<...> года между <данные изъяты> в лице директора М.С.В.. <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № ... к агентскому договору с № ... от <...> года, согласно которому в связи с расширением ассортимента товара в Приложение № ... к указанному Агентскому договору № ... внесены изменения в виде Приложения № ... к указанному дополнительному соглашению.

Согласно указанному Приложению № ... к указанному дополнительному соглашению сторонами данного договора также установлен перечень товаров для реализации, а именно: огурцы свежие.

Стороны Агентского договора исполняли свои обязанности согласно договору в период его действия.

Согласно сведениям <данные изъяты> выручка предприятия за № .... составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.Д.В. как директора <данные изъяты>, осуществляющего реализацию продовольственных товаров посредством организации торговой сети на территории исправительных учреждений Республики Марий Эл, и допустившего реализацию продовольственных товаров путем заключения агентских договоров с поставщиками продовольственных товаров, по которым товар передавался для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности, к административной ответственности по ч. 5ст.14.40 КоАП РФ и составления обжалуемого постановления

М.Д.В. жалобе ссылается, что Агентский договор от <...> года, подписанный от его имени, был составлен на реализацию только непродовольственных товаров, дополнительное соглашение на реализацию продовольственных товаров подписано уже после его увольнения, в связи с чем в его действиях, как должностного лица, не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.40 КоАП РФ.

Указанный довод заявителя нахожу состоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из диспозиции п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, только хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Как следует из содержания Агентского договора № ... от <...> года, подписанного М.Д.В.., как директором <данные изъяты>, указанный договор был заключен на поставку и реализацию непродовольственных товаров, а именно розы, бутыльницы для розы, подсвечника, каминного набора, каминного набора с элементами ковки, что не противоречит положениям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку указанные стороны данного договора не являлись хозяйствующими субъектами осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров и осуществляющим поставку продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

При этом, <...> года, то есть после увольнения М.Д.В. с должности директора <данные изъяты>, врио директора указанного предприятия М.С.В.., с ... заключено дополнительное соглашение № ... к агентскому договору с № ... от <...> года, о поставке и реализации в торговые сети продовольственного товара, а именно <данные изъяты>.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент заключения указанного дополнительного соглашения от <...> года, то есть после прекращения М.Д.В. своих должностных обязанностей, стороны данного договора, как хозяйствующие субъекты, договорились об осуществлении торговой деятельности по продаже продовольственных товаров и поставке продовольственных товаров посредством организации торговой сети, по которому товар передавался для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар.

В связи с изложенным в действиях М.Д.В. отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.14.40 КоАП РФ.

Однако, должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело, указанный факт не был установлен.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях М.Д.В.. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ... заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года, которым М.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.40 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин