Приговор № 1-72/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 12 ноября 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № 11от 27.12.2002 года и ордер № 879 от 24.10.2018 года,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <дата> рождения, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2018 года около 17 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес><адрес>, увидел лежавшую на диване в помещении зала находящуюся в состоянии алкогольного опьянения свою мать потерпевшая, с которой у него произошла ссора из-за злоупотребления последней спиртными напитками. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая, для реализации которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 с достаточной силой <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 20.09.2018 года, потерпевшая получила следующие телесные повреждения: тупую <данные изъяты>, которые в своей совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. и потерпевшая потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что в данном случае имеются, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, на учете у врача - психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23августа 2018 года в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым, считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и его действия квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, исходя из анализа совокупности собранных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, <данные изъяты>, свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что наносит удары в жизненно важные органы - голову, причиняет потерпевшая тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни и психическое отношение ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью его матери выражено в форме прямого умысла.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.131-132), зарегистрирован с матерью и отцом (л.д.127), фактически проживает с матерью, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.125), депутатом не является (л.д.130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123, 128), невоеннообязанный (л.д.121), не работает, инвалид 3 группы с детства (л.д.119-120), вину полностью признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, что способствовало оказанию помощи следствию, а так же добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесенных извинениях потерпевшей, примирения с ней и налаживании нормальных отношений, оказании материальной помощи во время лечения потерпевшей, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим вину обстоятельством суд учитывает полное признание вины, наличие у подсудимого инвалидности с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением комиссии экспертов № от 23августа 2018 года (л.д.60-61) и не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртной напиток, существенно повлияло на поведение ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей, что повлияло на совершение им тяжкого преступления.

В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжким, чем и определяется общественная значимость преступления.

Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, его материальное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо и справедливо назначить, с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него инвалидности с детства, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 данной статьи: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по данному делу нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина