Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-6463/2016;)~М-6242/2016 2-6463/2016 М-6242/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно условий которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей, под 14,50% годовых. Кредит предоставлен на 122 месяца.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ответчиком была оформлена закладная указанной квартиры.

Оценка квартиры, указанная в закладной составляет 3140460 рублей по состоянию на 22.03.2016г.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 6.3. кредитного договора ответчик при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязан уплатить банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру.

С июля 2016г. ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более 15 дней.

По состоянию на 17.11.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2675829 рублей 89 копеек, в том числе: 2481175 рублей 63 копеек - основной долг, 142117 рублей 70 копеек – неуплаченные проценты, 52536 рублей 56 копеек - пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2675829 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов с начальной продажной ценой 2166068 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисленных АО «КБ «ДельтаКредит» по кредитному договору за период с 18.11.2016г. по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21579 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ согласно условий которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей, под 14,50% годовых. Кредит предоставлен на 122 месяца.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ответчиком была оформлена закладная указанной квартиры.

Оценка квартиры, указанная в закладной составляет 3140460 рублей по состоянию на 22.03.2016г.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 6.3. кредитного договора ответчик при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязан уплатить банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру.

С июля 2016г. ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более 15 дней.

Согласно расчета, предоставленного в материалы дела, по состоянию на 17.11.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2675829 рублей 89 копеек, в том числе: 2481175 рублей 63 копеек - основной долг, 142117 рублей 70 копеек – неуплаченные проценты, 52536 рублей 56 копеек - пени.

Ответчик просит снизить размер неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно раздела 6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору пени штрафные санкции за несвоевременную оплату кредита составляют 52536 рублей 56 копеек.

В пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О выражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, до 20000 рублей.

Таким образом, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору составит: 2643293 рублей 33 копеек, в том числе: 2481175 рублей 63 копеек - основной долг, 142117 рублей 70 копеек – неуплаченные проценты, 20000 рублей - пени.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 18.11.20176г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 18.11.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается обязательством об ипотеке жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Общий размер задолженности по договору, взысканный настоящим решением, составляет 2643293 рублей 33 копеек.

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имело места, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Необходимо обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры №, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2707586 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 2166068 рублей 80 копеек (2707586 х 80% ).

Ответчик в судебном заседание исковые требования признала.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 27579 рублей 15 копеек. Руководствуясь ст. 333.19, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27579 рублей 15 копеек.

Истцом понесены расходы по оценке квартиры в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей. В материалы дела предоставлено договор на оказание юридических услуг от 26.12.2014г. согласно условий которого оплата услуг осуществляется путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе «Реквизиты и подписи Сторон». В материалы дела не предоставлено доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляющей на 17.11.2016г. - 2643293 рублей 33 копеек, в том числе: 2481175 рублей 63 копеек - основной долг, 142117 рублей 70 копеек – неуплаченные проценты, 20000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 18.11.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в сумме 32579 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2166068 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь