Решение № 12-6/2019 от 23 марта 2019 г. по делу № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кырен 24 марта 2019 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Гуржабон Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФв связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ ФИО1 не согласен с данным постановлением и обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение является незаконным и необоснованным. Просит суд удовлетворить жалобу и отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и направить административный материал на новое рассмотрение.

На судебное заседание старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления суд не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> в Тункинском районе Республики Бурятия ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, в результате которого у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ФИО2 с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 с заводским № (дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о проверке №) в выдыхаемом воздухе обнаружено <данные изъяты> миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Повторное исследование показало результат – <данные изъяты> миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам исследования состояние опьянения ФИО2 не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным не принимаются в виду того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья проанализировал совокупность всех исследованных доказательств, привел убедительные мотивы, которые отражены в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все изложенные доводы жалобы не ставят под сомнение постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Гуржабон Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев