Решение № 2А-891/2026 2А-891/2026~М-283/2026 М-283/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-891/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-891/2026

26RS0003-01-2026-000414-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: заместителя начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А., прокуратуры Ставропольского края - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородиной И.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к заместителю начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Прокурору Ставропольского края Немкину Ю.А., прокуратуре Ставропольского края (заинтересованные лица: прокуратура Ленинского района города Ставрополя, старший помощник прокурора края Царикаева В.И., помощник прокурора края Борсов А.М.) о признании незаконными действия (бездействия) прокурора Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Прокурору Ставропольского края Немкину Ю.А., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действия Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. и прокуратуры Ставропольского края по направлению жалобы на прокурора Немкина Ю.А. от 20.07.2025 в нижестоящую прокуратуру Ленинского района города Ставрополя; признании незаконным бездействие Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. по не направлению зарегистрированной жалобы на него от 20.07.2025 в вышестоящую Генеральную прокуратуру РФ; об обязании Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. направить для рассмотрения зарегистрированную жалобу на него от 20.07.2025 в вышестоящую Генеральную прокуратуру РФ; вынесении в отношении Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. частное определение, сообщив об отмеченных нарушениях Генеральному прокурору РФ с целью принятия им соответствующих мер.

В обоснование административных исковых требований указано, что 20.07.2025 административный истец ФИО3 обратилась с обращением к Прокурору Ставропольского края Немкину Ю.А., в котором выражала несогласие с действиями органов уголовного преследования относительно возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ. Указанное обращение, по мнению административных истцов, незаконно направлено в прокуратуру Ленинского района города Ставрополя, а не в Генеральную прокуратуру РФ. Данный факт, по мнению административных истцов, привел к нарушению их конституционных прав на рассмотрение обращения по существу надлежащим должностным лицом и получению законного ответа на обращение.

Также административными истцами указано, что незаконные действия и бездействия Прокурора Ставропольского края Немкина А.Ю. допущены в связи с ненадлежащим контролем, за его деятельностью со стороны заместителя начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.02.2026, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ленинского района города Ставрополя, старший помощник прокурора края Царикаева В.И., помощник прокурора Ставропольского края Борсов А.М., что занесено в протокол судебного заседания

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее по ходатайству административного истца судебные заседание неоднократно откладывались, уважительных причин неявки суду не представила. Направила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Ставропольского края - старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородина И.В. в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Ссылаясь на нормы ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», указала, что обращение административных истцов, поступившее в прокуратуру Ставропольского края 21.07.2025, рассмотрено уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры, на него дан мотивированный ответ, в установленный законом срок, соответственно права административных истцов не нарушены. Также возражала относительно ходатайства административных истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на нормы, предусмотренные КАС РФ, полагала, что оснований для его восстановления не имеется.

Административные ответчики: заместитель начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, прокурор Ставропольского края Немкин Ю.А., заинтересованные лица: представитель прокуратуры Ленинского района города Ставрополя, старший помощник прокурора края Царикаева В.И., помощник прокурора Ставропольского края Борсов А.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне. базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, и Федеральном законе от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Ставропольского края поступило обращение представителя ФИО1 - ФИО3 в котором она выражала несогласие с действиями органов уголовного преследования относительно возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 Названное обращение зарегистрировано под номером ВО№.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 26-р-13901-25/13276 помощником прокурора края по рассмотрению обращений и приему граждан Борсовым А.М. обращение представителя ФИО1 - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ВО№, в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Ленинского района города Ставрополя.

Сообщение о направлении обращения направлено административному истцу по адресу его электронной почты, указанной на обращении.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №13276-20070019 Прокурором Ленинского района города Ставрополя обращение представителя ФИО1 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ВО№ направлено в Прокуратуру Ставропольского края, в связи с тем, что уголовное дело № находится в производстве СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, надзор за процессуальной деятельностью которой не входит в компетенцию прокуратуры Ленинского района города Ставрополя.

Сообщение о направлении обращения также направлено административному истцу по адресу его электронной почты, указанной на обращении.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером Отв.37-4527-25/13276 по результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ВО№, в адрес административных истцов ФИО1 и ФИО3, направлен мотивированный ответ. Указанный ответ также направлен административному истцу по адресу его электронной почты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2015 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Закона о прокуратуре прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о прокуратуре она составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 2 статьи 4 Закона о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Закона о прокуратуре).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.

Следует также учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Таким образом, обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, надлежащими должностными лицами.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Прокуратуры Ставропольского края соответствуют требованиям Инструкции, в соответствии с которыми на органы прокуратуры возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры при рассмотрении обращений граждан.

Кроме того, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, суду не представлено.

Довод административных истцов о том, что ненаправление обращения представителя ФИО1 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ВО№ в Генеральную Прокуратуру РФ является незаконным бездействием со стороны Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. судом не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверное толковании закона.

Само по себе несогласие административных истцов ФИО1 и ФИО3 с принятыми должностными лицами прокуратуры Ставропольского края решениями на их обращение, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о безусловном нарушении закона, а также прав и интересов административнных истцов. Суд также не вправе понудить прокурора принять какое-либо решение по обращению.

В силу положений статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, а также доводы административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. и прокуратуры Ставропольского края по направлению жалобы на Прокурора Немкина Ю.А. от 20.07.2025 в нижестоящую прокуратуру Ленинского района города Ставрополя; признании незаконным бездействие Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. по не направлению зарегистрированной жалобы на него от 20.07.2025 в вышестоящую Генеральную прокуратуру РФ, об обязании Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. направить для рассмотрения зарегистрированную жалобу на него от 20.07.2025 в вышестоящую Генеральную прокуратуру РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав административных истцов со стороны административных ответчиков, требования о вынесении в отношении Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. частное определение, сообщив об отмеченных нарушениях Генеральному прокурору РФ с целью принятия им соответствующих мер также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административными истцами ФИО1, ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку судом установлено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.номер Отв.37-4527-25/13276 на обращение представителя ФИО1 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ВО№ не содержатся сведения о сроках его обжалования, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175,176,178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО3, ФИО1 на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО1 к заместителю начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Прокурору Ставропольского края Немкину Ю.А., прокуратуре Ставропольского края (заинтересованные лица: прокуратура Ленинского района города Ставрополя, старший помощник прокурора края Царикаева В.И., помощник прокурора края Борсов А.М.) о признании незаконными действия Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. и прокуратуры Ставропольского края по направлению жалобы на Прокурора Немкина Ю.А. от 20.07.2025 в нижестоящую прокуратуру Ленинского района города Ставрополя; признании незаконным бездействие Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. по не направлению зарегистрированной жалобы на него от 20.07.2025 в вышестоящую Генеральную прокуратуру РФ; об обязании Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. направить для рассмотрения зарегистрированную жалобу на него от 20.07.2025 в вышестоящую Генеральную прокуратуру РФ; вынесении в отношении Прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. частное определение, сообщив об отмеченных нарушениях Генеральному прокурору РФ с целью принятия им соответствующих мер, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года

Судья М.Г. Дубровская