Решение № 2-522/2021 2-522/2021~М-2094/2020 М-2094/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-522/2021

дело № 2-522/21

УИД 16RS0038-01-2020-007301-96

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между истцом и ПАО «ВТБ» заключен договор о предоставлении кредита на сумму 2265680,88 руб. сроком до дд.мм.гг.. дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору полностью погашена. С целью страхования жизни и здоровья на срок погашения кредита ФИО1 дд.мм.гг. заключил договор личного заемщика автокредита с ООО СК «ВТБ Страхование» и во исполнение указанного договора перечислил из суммы выданного кредита в ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 299069,88 руб. на весь срок действия договора, то есть с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Поскольку кредит погашен досрочно и страховой случай не наступил, истец полагает, что имеет право на часть страховой премии. Его претензия к ответчику оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций ФИО4 от дд.мм.гг. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» отказано.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть неиспользованной страховой премии в размере 249224,98 руб., неустойку в размере 249224,98 руб., штраф по защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гг. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор о предоставлении кредита на сумму 2265680,88 руб. сроком до дд.мм.гг.. С целью страхования жизни и здоровья на срок погашения кредита ФИО1 дд.мм.гг. заключил договор личного заемщика автокредита с ООО СК «ВТБ Страхование»

Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 299069,88 руб.

Договор страхования заключен на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

В соответствии со справкой, выданной ПАО «Банк ВТБ», задолженность по кредитному договору, по состоянию на дд.мм.гг. отсутствует.

дд.мм.гг. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил прекратить договор страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, а также осуществить возврат страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 249224,98 руб.

дд.мм.гг. ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций ФИО4 от дд.мм.гг. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что с заявлением о расторжении договора страхования, а также с требованием возврата части страховой премии ФИО1 обратился только дд.мм.гг., то есть по истечении 14-дневного срока периода охлаждения, а договор страхования, на протяжении срока его действия, а также условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, напрямую не связана с размером задолженности.

Из положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены заключенным между сторонами конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Пунктом 10.2 условий страхования установлено, что при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 985 ГК РФ.

Договор страхования заключен на период действия кредитного договора с целью покрыть риски не исполнения именно кредитного договора. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком погашена досрочно, с этого момента отпадает необходимость и действия договора страхования, поскольку дальнейшее его действий теряет всякий смысл.

Пунктом 10.1 договора страхования установлено, что под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса) и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Вместе с тем, истец обратился с требованием о возврате ему части страховой премии в связи с прекращением действия договора страхования, а не в связи с отказом от договора до наступления страхового случая в период охлаждения.

По данному делу срок действия страхования установлен с 00 часов 00 минут дд.мм.гг. по 24 часов 00 минут дд.мм.гг.

До истечения этого срока обязательства истца перед ПАО «ВТБ» погашены полностью, задолженности он не имеет, следовательно, отпала необходимость в сохранении действия договора страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страхователь при отказе от договора страхования и его прекращении имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого договор страхования не будет действовать.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии в размере 249224,98 руб., а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 249224,98 руб.

Поскольку данные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите право потребителей», в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб., которую суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного закона, в размере 250724,98 руб. ((249224,98+249224,98+3000 руб.) х 50%.

Расходы истца на оказание юридических услуг 20000 руб. также подлежат взысканию с ответчика, так как они связаны с настоящим делом.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Елабуга в размере 10991,75 руб.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от дд.мм.гг. ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть неиспользованной страховой премии в размере 249224,98 руб., неустойку в размере 249224,98 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 250724,98 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб., государственную пошлину в доход муниципального образования г. Елабуги 10991,75 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: