Решение № 2-1247/2024 2-1247/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1247/2024

Дело № 2-1247/2024 мотивированное
решение изготовлено 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

07.02.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой доли (3/4 доли) в праве общей долевой собственности в квартире является ответчик ФИО2 Квартира однокомнатная, общей площадью 25 кв.м., расположена на 3 этаже. На сегодняшний день между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования данной квартирой. Фактически квартирой пользуется только ответчик, который ограничил доступ истцу в квартиру, ключи от входной двери есть только у ответчика, добровольно отказывается передать ключи истцу. Ответчик на протяжении нескольких лет отказывается оплачивать коммунальные услуги, хотя фактически квартирой пользуется только он. ООО УК «Дом Плюс» неоднократно обращались в суд о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги за квартиру, которой истец не может даже пользоваться. Истец обращался в управляющую компанию ООО «Дом плюс», чтобы сделать раздельные счета, на что истцу был дан ответ заключить соглашение всех собственников данной квартиры с УК. Ответчик также уклоняется от этого. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать ключи от жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании истцом данным жилым помещением, определить долю истца ФИО1 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/4 доли.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему племянником. Ответчик дал истцу ключи только от подъезда, от квартиры ключи не дал. Истец платит коммунальные услуги за квартиру один, ответчик не платит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8). В свою очередь, ФИО3 является собственником 3/4 доли в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что квартира находится в долевой собственности сторон, то надлежит возложить обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/4 доли от начисленных платежей на истца ФИО1, 3/4 доли от начисленных платежей на ответчика ФИО2

Разрешая требование истца об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает ответчик ФИО2 Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец ФИО1 не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В связи с этим, требования истца об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., данные расходы подтверждаются кассовым чеком от 07.02.2024 (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

- на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложить обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/4 доли от начисленных платежей;

- на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложить обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3/4 доли от начисленных платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: