Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-3962/2016;)~М-4870/2016 2-3962/2016 М-4870/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов за проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, р\з №, принадлежащей ей на праве собственности. Ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она написала соответствующую досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ., после чего страховая компания доплатила ей страховое возмещение <данные изъяты> В связи с тем, что в претензии о страховой выплате она просила помимо выплаты суммы недоплаты страхового возмещения, также выплатить расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., которые ей выплачены не были. Поскольку стоимость оценки включается в состав убытков, а не в состав страховой выплаты, считает, что ответчик не доплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты указанных расходов – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>% присужденной суммы, расходы за составление доверенности - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать. Указал, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно выплатило истице страховое возмещение <данные изъяты> руб. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании исчерпан, в связи с чем оснований для взыскания расходов за проведение экспертизы не имеется. Также не имеется основания для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, лимит выплаты в данном случае должен определяться суммой в размере <данные изъяты> руб.В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомашин:

1) <данные изъяты>, р\з № под управлением водителя ФИО4

2) <данные изъяты>, р\з № под управлением водителя ФИО3 (л.д. №

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1. Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась в <данные изъяты>», в соответствии с экспертным заключением которой стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика -<данные изъяты> руб. (л.д. №).Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исчерпан (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 12 п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Учитывая, что указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, и подлежат возмещению в пределах страховой суммы, однако, принимая во внимание, что предусмотренный законом лимит ответственности страховой компании (<данные изъяты> руб.) исчерпан, в связи с чем оснований для взыскания данных сумм со страховщика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основных требований не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты>% присужденной суммы, судебных расходов – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов за проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты>% присужденной суммы, судебных расходов – <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 22 февраля 2017 г.