Решение № 3А-24/2025 3А-24/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 3А-24/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № 3а-24/2025
11 июля 2025 года
г. Грозный


Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 9551,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что Юго-Западный банк ПАО Сбербанк 18.03.2024 г. обратился в Шалинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск зарегистрирован на сайте суда 02.05.2024 г.

Заочным решением Шалинского городского суда от 01.07.2024 г., исковые требования Банка удовлетворены.

Полагает, что нарушено право на судопроизводство в разумные сроки, срок рассмотрения гражданского дела составил 104 дня с учетом вступления заочного решения в законную силу, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления искового заявления в суд (18.03.2024 г.) составила 201 день. Расчет размера компенсации административным истцом определен исходя из размера процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в целом по Российской Федерации за период с 15.07.2024 г. (предполагаемая дата вступления в силу судебного акта) по 31.01.2025 г. (даты получения судебного акта и исполнительного документа), таким образом Банк понес убытки в размере 9551,84 руб. В своем заявлении от 27.06.2025 г. просит суд восстановить срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что только после многочисленных жалоб заочное решение от 01.07.2024 г. вручено истцу лишь 31.01.2025 г.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Чеченской Республике в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 просил отказать Банку в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи иска и отказать в удовлетворении иска, указав, что из административного иска следует, что заочное решение от 01.07.2024 вступило в законную силу 13.08.2024, а с административным иском Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд 04.03.2025, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, Минфин России о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представитель административного истца ФИО2 и представитель административного ответчика ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Чеченской Республики находит пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению, а заявленное требование - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов настоящего административного дела следует, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Юго-Западным банком ПАО Сбербанк 04.03.2025 г.

Заочное решение от 01.07.2025 г. вступившее в законную силу 13.08.2025 г., вручено представителю истца 31.01.2025 г. по истечении 5 месяцев.

Учитывая несвоевременное направление истцу копии судебного акта, суд находит приведенные им причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк 18.03.2024 г. обратился в Шалинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск зарегистрирован 02.05.2024 г., то есть по истечении 1 месяца 15 дней после поступления иска в суд (л.д.1).

02.05.2024 г. исковое заявление Банка принято к производству суда, в тот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 30,31).

03.06.2024 г. вынесено определение о назначении судебного заседания на 01.07.2024 г. (л.д. 33).

10.09.2024 г., 10.06.2024 г. Банк обращался на имя председателя суда с жалобами об отсутствии информации о движении иска, устранении нарушений, рассмотрении иска в установленные законом сроки и об ускорении рассмотрения гражданского дела в порядке части 7 статьи 6.1 ГПК РФ (л.д. 9,18 - административное дело).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право заинтересованных лиц, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд с вынесением мотивированного определения, устанавливающего срок проведения судебного заседания по делу и (или) содержащего указание на действия, необходимые осуществить для ускорения судебного разбирательства (части 6 и 7 статьи 6.1).

Между тем заявления истца об ускорении рассмотрения дела не рассмотрены.

Заочным решением Шалинского городского суда от 01.07.2024 г., исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 37-38).

В силу положений статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, копия заочного решения от 01.07.2024 г. была вручена представителю истца 31.01.2024 г., т.е. по истечении 5 месяцев (расписка о получении копии заочного решения суда л.д. 45), других сведений и уведомлений о вручении в деле не имеются, что указывает на существенное нарушение срока, установленного статьей 236 ГПК РФ.

Исполнительный лист выдан взыскателю 31.01.2025 г., с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу 13.08.2024 г. (л.д.44).

Банк неоднократно обращался в суд о выдаче копии судебного акта (л.д. 20-24 административное дело).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу заочного решения по делу составила 4 месяца 26 дней (с 18.03.2024 г. до 13.08. 2024 г.).

Процессуальное решение о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, не принималось.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли недостаточность и неэффективность действий суда при принятии иска и подготовке дела к рассмотрению, в том числе не полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению судебного акта, нарушение пятидневного срока установленного частью 1 статьи 133 ГПК РФ при принятии иска к производству суда со дня его поступления в суд (поступил иск в суд 18.03.2024, принят судом 02.05.2024 по истечении 1 месяца 15 дней), существенное нарушение судом установленного статьей 236 ГПК РФ трехдневного срока направления копии заочного решения( копия заочного решения вручена истцу по истечении 5 месяцев), что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

В результате неэффективных действий суда административный истец Юго-Западный банк ПАО Сбербанк был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.

В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности, по делу участвовали один истец и один ответчик.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации равным 5 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Присудить:

Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк России» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет 70№, ИНН - <***>, КПП – 616143001, БИК - 046015602, корреспондентский счет - 30№, назначение платежа – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России», а также судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 60№, ИНН – <***>, БИК – 046015602, КПП – 616143001, корреспондентский счет - 30№, назначение платежа – оплата госпошлины по иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по иску Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 (Шалинский городской суд).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.А. Мазалиева