Решение № 2-2931/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-2931/2018;)~М-1779/2018 М-1779/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2931/2018

Дело № 2-60/2019

24RS0017-01-2018-002214-39 КОПИЯ+


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 593 768 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,90 % годовых. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 140, 39 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 6 548, 82 руб., проценты за кредит – 20 101, 54 руб., ссудная задолженность – 552 490, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 991, 40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что выписка по счету на имя ответчика не может быть принята, как единственно верное доказательство, подтверждающее факт перечисления денежных средств, поскольку данная выписка никем не заверена, ее происхождение неизвестно. Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (банковский ордер, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.) суду не представлены. Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора ответчиком (согласования его существенных условий), согласования иных условий договора, в частности о проценте за пользование кредитом, размере неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, факт получения ответчиком денежных средств во исполнение кредитного договора и внесения ежемесячных платежей во исполнение кредитного договора, что свидетельствовало бы о правомерности заявленных требований, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, банком не представлено. Довод истца о том, что деньги фактически перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также, что ответчик вносил суммы для погашения кредита, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях. Кроме того, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В данном случае письменное соглашение о неустойке отсутствует. Факт заключения кредитного договора между сторонами банком не доказан. Также полагала, что выписка по лицевому счету не может быть использована судом, поскольку не является допустимым доказательством по делу, а именно в выписке нет установленного набора реквизитов: даты предыдущей выписки, реквизитов подтверждающих документов, назначение совершенных платежей, корреспондирующих счетов контрагентов, остатка денег. Просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 593 768 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,90 % годовых, с промежуточным гашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 365, 48 руб. (последний платеж 15 654, 52 руб.), в сроки, установленные графиком.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор считается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и ПАО Сбербанк своих обязательств по договору. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия банком положительного решения о предоставлении кредита.

Сумма кредита 593 768 руб. была перечислена на счет истца №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, на основании заявления заёмщика на зачисление кредитных средств на счет, содержащегося в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с его условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в том числе и с условиями о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, чем нарушила условия договора, последний платеж в размере 2 000 руб. ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора, банком не представлено, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, из которой следует, что после получения кредитных средств, ответчик исполняла условия договора, осуществляла платежи в счет погашения задолженности, а также учитывая, что с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии документов, заверенные подписью должностного лица и печатью банка. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов, в том числе выписки из лицевого счета, у суда не имеется, ходатайство представителя ответчика об исключении данной выписки из числа доказательств суд находит необоснованным и не основанным на нормах права.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по заключению кредитного договора, в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено. Подпись ответчика в представленных банком документах не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, который суд находит верным, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 140, 39 руб., из которых: задолженность по неустойке – 6 548, 82 руб., проценты за кредит – 20 101, 54 руб., ссудная задолженность – 552 490, 03 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 8 991, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 140 рублей 39 копеек, из них: сумма основного долга 552 490,03 руб., проценты за пользование 20 101,54 руб., неустойка – 6 548,82 руб., а также возврат госпошлины 8991,40 руб., а всего 588 131 рубль 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2019 года.