Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-5152/2019;)~М-4581/2019 2-5152/2019 М-4581/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело №2-174\2020


Решение

именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. Ответчику предоставлен кредит в размере 752 500 рублей, срок кредитования 60 месяцев, срок возврата кредита не позднее ..., под 18% годовых. Истец предоставил ответчику денежные средства в полном объёме. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 333 870 рублей 67 копеек, в том числе просроченная задолженность – 26 273 рубля 25 копеек, неустойка по кредиту – 19 776 рублей 07 копеек, неустойка по процентам – 4 765 рублей 93 копейки, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 166 134 рубля 19 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 116 921 рубль 23 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ... в размере 333 870 рублей 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 6 538 рублей 71 копейка.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... (л.д.26), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО6 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично.

Представитель ответчицы ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражение, согласно которому к требованиям о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение условий кредитного договора просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 752 500 рублей 00 копеек, срок действия договора 60 месяцев с момента выдачи кредита, под 18% годовых (л.д.11, 12).

График платежей ответчик получил лично. Согласно графику платежей общая сумма платежа должна была составить 1 147 680 рублей 88 копеек (платежи по кредиту – 752 500 рублей, платежи по процентам – 395 180 рублей 88 копеек) (л.д.13).

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.14).

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

... истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.16, 17).

Кредитная задолженность по состоянию на ... составила 333 870 рублей 67 копеек, в том числе просроченная задолженность – 26 273 рубля 25 копеек, неустойка по кредиту – 19 776 рублей 07 копеек, неустойка по процентам – 4 765 рублей 93 копейки, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 166 134 рубля 19 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 116 921 рубль 23 копейки.

... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынес судебный приказ о взыскании с Г.Н. ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по договору ... от ... по состоянию на ... в размере 342 107 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения Г.Н. ФИО2, судебный приказ от ... отменен (л.д.10).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит просроченная задолженность – 26 273 рубля 25 копеек, неустойка по процентам – 4 765 рублей 93 копейки.

В силу пункта 4.2 в случае нарушения срока плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.3 в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.11 оборот).

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.6 кредитного договора).

Истцом, связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита ко взысканию предъявлены неустойка по кредиту – 19 776 рублей 07 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 166 134 рубля 19 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 116 921 рубль 23 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки: по кредиту – 19 776 рублей 07 копеек, в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 166 134 рубля 19 копеек, за неисполнение условий кредитного договора – 116 921 рубль 23 копейки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по кредиту до 3 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 19 000 рублей, за неисполнение условий кредитного договора – 13 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 538 рублей 71 копейка.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 26 273 рубля 25 копеек, неустойку по кредиту – 3 000 рублей, неустойку по процентам – 4 765 рублей 93 копейки, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 19 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 13 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 6 538 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская