Приговор № 1-115/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

УИД 27RS0012-01-2019-000417-10

дело №1-115/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 июня 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» машинистом кочегаром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

иные данные о личности:

- 25.04.2019 приговором Верхнебуреинского районного суда осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находясь, адресу: <адрес>, куда прибыла с целью проверки поступившего от Свидетель №1 сообщения и документирования обстоятельств совершенного правонарушения, обнаружила ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому представилась сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, в ходе документирования Потерпевший №1 обстоятельств правонарушения, выхватил из ее рук служебную документацию и бросил на пол, препятствуя тем самым законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1

Сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий, совершаемых ФИО1, потребовала от него немедленно прекратить указанные противоправные действия, однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции, продолжив свое противоправное поведение, после чего Потерпевший №1 было принято решение о его доставлении в пункт полиции для дальнейшего разбирательства.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу и в указанный выше период времени, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть, действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой нанес ей один удар плечом в правое плечо, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 - адвокат Муратбакиев М.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно данное состояние стало основной причиной совершения преступления, что не оспаривалось и самим подсудимым.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 125).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый состоит на учете врача психиатра с 1999 г., на учете врача нарколога не состоит (л.д. 124).

С учетом данных сведений, заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-104), а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Верхнебуреинского районного суда от 25.04.2019 итоговое наказание должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемого преступления, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.04.2019, окончательно назначить 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Зачесть в итоговое наказание, наказание отбытое по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.04.2019 –34 часа обязательных работ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков