Решение № 2А-1020/2019 2А-1020/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...> «а», административное дело № 2а-1020/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Агроинкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом Астраханской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя ПАО «Агроинкомбанк» на ФИО1

Из официального интернет-сайта УФССП России по Астраханской области ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и о возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФИО1 не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и о возвращении исполнительного документа взыскателю;

признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновить указанное исполнительное производство;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а также принятия всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО2, представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Астраханской области, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Наримановским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Агроинвестиционный коммерческий банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Агроинвестиционный коммерческий банк» заменен на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и о возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) вышеуказанного исполнительного производства с возобновлением производства.

Таким образом, требования административного истца в части обжалования действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предмета обжалования.

Вопреки доводам административного иска, материалы исполнительного производства содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались и предпринимаются определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Так, с целью установления доходов и имущества должника судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы и в ПФ РФ, о чем свидетельствуют материалы исследованного в судебном заседании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Р. Усманов