Решение № 2-2352/2018 2-248/2019 2-248/2019(2-2352/2018;)~М-2375/2018 М-2375/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

24 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, который был заключён между ними, ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и ФИО5, ФИО3, действующей за себя и действующей от имени ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, с другой стороны.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в названной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО14 ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО4 принятое обязательство не исполнил и до настоящего времени с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры не снялся, что следует из выписки из лицевого счета № МУП «ИРКЦ».

В спорной квартире ответчик не проживает с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи истцов ответчик не являлся и не является. Ответчик не несёт расходов по оплате коммунальных услуг и иных затрат по содержанию спорной квартиры. Личные вещи ответчик в спорной квартире после своего добровольного выезда не оставил. Соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование между ними заключено не было.

Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, представительство в суде в размере 5000 рублей (л.д.2-4, 36).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6, предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, полагает, что они обоснованы и соразмерны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.27). Предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.14,34).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по известному суду адресу (л.д.30,40). Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО10, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности. Право собственности истцов на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот), а также копией выписки из ЕГРН (л.д.12).

Согласно п.3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли ФИО5, ФИО4, согласно выписке из лицевого счета № МПУ «ИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющие право пользования и проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако, как видно из выписки лицевого счета №, выданной МУП «ИРКЦ» (л.д.13,24), адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) до настоящего времени ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно сообщению заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, ФИО4 за медицинской помощью в ГБУЗ КО МГБ не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д.22,32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он знает истцов, как соседей в настоящее время, а ответчика как бывшего соседа, впоследний раз видел его в ДД.ММ.ГГГГ летом. Знает, что уехал учиться в другой город, его мать продала квартиру истцам, с тех пор они вселяться не пытались, выехали С-ны с вещами. У истцов в гостях не бывал, кто оплачивает коммунальные услуги ему неизвестно. Знает, что ответчик выехал в Краснодар, ему это известно со слов родственников ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он является братом истца ФИО1, ему известно, что истцы приобрели квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени проживают втроем: брат, его жена и их общая дочь. В гостях у них бывает, помогал переезжать, делать ремонт. Заезжали в пустую квартиру, вещей чужих в квартире не было и нет. Продавцов не знает, коммунальные услуги оплачивает брат. Знает, что ответчик должен был выписаться, но до сих пор не выписался, в квартире не проживает.

Доказательств заключения между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика ФИО4 пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пр. шахтеров, <адрес> ответчика ФИО4 прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются истцы. К членам семьи истцов, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ФИО4 не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещение ответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

При таких данных законных оснований для пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес> ФИО4 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названным жилым помещением.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенные истцом и подтвержденные квитанциями (л.д.5,7,35), суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 1500 рублей за составление искового заявления, 1500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,взыскании судебных расходов,удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать соФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 1500 рублей и за представительство в суде 1500 рублей, а всего 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева