Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маловой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 30000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в сумме 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Иск мотивирован тем, что летом 2014 года ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 30000 рублей на срок до лета 2015 года. Однако в назначенный срок ФИО2 долг не вернула и 18 июля 2015 года собственноручно написала расписку о погашении полученного займа в срок до 1 сентября 2015 года. По условиям расписки в случае непогашения долга в указанный срок ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму в двойном размере, то есть 60000 рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату займа в указанный срок не исполнила, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Каких-либо заявлений и ходатайств от нее в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, летом 2014 года ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей сроком на один год, которые не вернула. В связи с чем, 18 июля 2015 года ответчиком составлена расписка о погашении полученного займа в срок до 1 сентября 2015 года с условием возврата займа в двойном размере, то есть 60000 рублей, при просрочке платежа.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает получение денежных средств ответчиком взаймы на указанных в расписке условиях, что подтверждает факт заключения договора займа между сторонами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств возврата займа, а также возражений относительно наличия и размера задолженности перед истцом. Подлинник расписки ответчика от 18 июля 2015 года представлен в дело.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению как основанные на законе и ответчиком по существу не оспоренные.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором займа от 18 июля 2015 года стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременном погашении суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30000 рублей за просрочку возврата суммы займа.

Поскольку в установленный срок обязательство по возвращению долга ответчиком не исполнено, данное обстоятельство является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, установленных законом договором.

Суд, учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, правовые принципы ее определения, длительность просрочки нарушения обязательства, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 с заявлением об уменьшении неустойки в суд не обращалась, оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 30000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа, 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.В. Филимонова