Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя ФИО1 адвоката Айгумова А.Г. при секретаре Агаевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №/Д от <данные изъяты>. в размере 80 094,10 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты><данные изъяты> признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/Д от <данные изъяты>. Однако данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. При этом, согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица. Кроме того данная выписка содержит необходимые реквизиты: наименование лица, предоставившего сумму займа, наименование организации получателя займа, факт передачи определенной денежной суммы.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 094 рублей 10 копеек, из них: 56 387 рублей 98 копеек – основной долг 23 706 рублей 12 копеек – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал. По адресу, указанному в исковом заявлении судом было направлено извещение о вызове его в судебное заседание. Согласно полученного ответа и справки администрации МО «<адрес>» <адрес> от <данные изъяты> № ФИО1 в настоящее время находиться за пределами РД, сведения о месте проживания гр. ФИО1 администрации поселения неизвестно.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст.50 и 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 судом был привлечен адвокат Айгумов А.Г.

Представитель ответчика Айгумов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Айгумова А.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО « АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «<данные изъяты> адрес регистрации: 367000 <адрес>, Почтовый адрес: <данные изъяты>, <адрес>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.и. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/Д от <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно имеющейся первично-учетной документации имеются письменные доказательства выдачи истцом кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику ФИО1, который не воспользовался своим правом заявить возражения с представлением доказательств.

Кроме того выдача кредитного договора подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету, заявлением на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на открытие текущего счета от <данные изъяты> года, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на получение кредита супруге, справкой о получение ссуды от ДД.ММ.ГГГГ и самим кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №/Д.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, а невозможность представления истцом в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

При этом, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подобное разъяснение содержит и утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика и/или иные документы, к которым может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленной суду выписки по лицевому счету № ФИО1 на основании кредитного договора изначально вносились суммы в счет погашения кредита, но впоследствии ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 094 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 56 387 рублей 98 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 706 рублей 12 копеек.

Таким образом, усматривается, что обязанности, предусмотренные договором, заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Айгумов А.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие требования истца не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то сумму госпошлины в размере 2 603 рублей надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс», в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 094 (восемьдесят тысячи девяноста четыре) рублей 10 (десять) копеек, в том числе: сумма основного долга 56 387 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь рублей) 98 (девяносто восемь) копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 706 (двадцать три тысячи семьсот шесть) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов