Решение № 2-2458/2019 2-2458/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2458/2019

Дело № 2-2458/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга 64000 руб. в обоснование иска указал, что 11.05.2016 заключил с ответчицей договор займа, по условиям которого ответчик обязалась возвратить переданные ей денежные средства в сумме 44000 руб., а также обязалась выплатить денежные средства за коммунальные услуги за проживание в квартире истца в 2018 г. в сумме 20000 руб. Денежные средства ответчик не возвратила, на контакт не идет.

Истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что сдавал ответчице в аренду квартиру, но она не оплатила 20000 руб. за коммунальные услуги. Договор аренды квартиры не составлялся. Дочь истицы перечислила ему свой долг.

Ответчик ФИО2 против иска возражала. Пояснила, что вернула ответчику долг 44000 руб. в виде оказанных услуг по пошиву и ремонту одежды, кроме того, её дочь перевела истцу 6 000 руб.

Представила возражения на иск, в которых указала, что по устной договоренности с истцом приняли решение об оказании истцу услуг по пошиву одежды в счет погашения долга по расписке, а именно: <дата> пошив штор на 4 комнаты 22000 руб., <дата> замена подкладки мужского кожаного плаща 8000 руб., <дата> ремонт дубленки 3500 руб., <дата> замена молнии и ушив на размер на брюках (2 шт.) 1900 руб., в наличии осталась черная куртка, по которой произведены работы в части спины, замена подкладки. В период проживания в квартире истца в 2017 г. все коммунальные услуги оплачивала, после освобождения квартиры претензии не предъявлял о задолженности по коммунальным услугам. Представленный акт составлялся в ее отсутствие (л.д. 15-16).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму 44000 руб., ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в период с <дата> по <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 25).

ФИО1 составлен акт с показаниями счетчиков, из которого следует, что ФИО2 согласна с объемами, указанными в акте и 90% объема электроэнергии оплатила. Неоплаченные суммы составляют: для старшей дочери 6500 руб., для ФИО2 с дочерью 13500 руб. (л.д. 8).

Обязательство по возврату денежных средств не исполнено, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требование возвратить долг 44000 руб., и оплатить коммунальные услуги 20000 руб. за проживание в его квартире (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисленные с карты дочери ответчицы на счет истца 6000 руб. не являются доказательством частичной оплаты ответчиком долга, в назначении платежа не указано по какому долговому обязательству перечислялись денежные средства, и направлялись ли в интересах ответчицы (л.д. 17-22).

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в счет погашения долга, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа 44000 руб.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 20000 руб. Договор аренды квартиры стороны не заключали, акт, составленный истцом, не является основанием для взыскания денежных средств. Составленный истцом о показаниях счетчиков для является основанием для взыскания с ответчицы 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1520 руб.

Не подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., в материалы дела не представлено квитанций, договора об оказании юридической помощи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 44000 руб., расходы по оплате госпошлины 1520 руб.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья