Решение № 2-3409/2020 2-3409/2020~М-2911/2020 М-2911/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3409/2020

Дело №2-3409/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 ноября 2020 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Аст Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в обоснование указав следующее.

(дата) при заключении сделки купли-продажи автомобиля, истцом был оформлен договор уступки права требования (цессии) №... от (дата) по договору на оказание услуг №... от (дата).

Истцом были оплачены денежные средства в размере 70 000 рублей. Ответчик передал истцу договор на оказание услуг №... от (дата).

(дата) истцом также был заключен договор купли-продажи непериодического издания и оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик передал истцу компакт-диск, на котором записано непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».

Поскольку услугами по договору №... от (дата) истец не воспользовалась, непериодическое издание истцу не интересно и не нужно, она, (дата) направила уведомление-претензию в ООО "Евро Аст Холдинг" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

(дата) в адрес истца поступил ответ, согласно которому было отказано в расторжении договоров и возврате денежных средств. В обосновании отказа ответчик указал, что передал все необходимые документы по договору цессии, свои обязательства исполнил в полном объеме. В возврате денежных средств за компакт-диск с непериодическим изданием также было отказано, с указанием, что диск был передан и обязательства по договору были исполнены.

Также в ответе на претензию было указано, что для расторжения договора необходимо обращаться в ООО "ЦПА".

(дата) истцом направлено уведомление-претензия в ООО "ЦПА". В ответ на претензию ООО "ЦПА" вернуло денежные средства в размере 4 833 рублей 33 копеек. В возврате оставшихся денежных средств в размере 65 166 рублей 67 копеек было отказано.

В настоящей ситуации истец не воспользовалась ни одной из услуг, не пользовалась непериодическим изданием, истцом подано заявление о возврате денежных средств, но ответчиками в удовлетворении претензии отказано, при этом документов, подтверждающих несение каких-либо расходов, представлено не было.

Следовательно, основания для удержания денежных средств в размере 65 166 рублей 67 копеек (70 000 - 4833,33) отсутствуют и денежные средства должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

Также с ООО "Евро Аст Холдинг" подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей за диск с непериодическим изданием, от которого истец отказалась.

Поскольку истец обратилась в ООО "Евро Аст Холдинг" с претензией (дата), окончательный срок для удовлетворения требования (дата), однако в указанный срок договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчиков начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, но в пределах 70 000 рублей.

По расчетам истца размер неустойки составляет: 70000 * 3% * 35 дней (период с (дата) по (дата)) = 73 500 рублей, но не более 70 000 рублей.

Поскольку истец обратилась в ООО "Евро Аст Холдинг" с претензией (дата), окончательный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств за диск с непериодическим изданием - (дата) Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ООО "Евро Аст Холдинг" начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, но в пределах 30 000 рублей.

По расчетам истца размер неустойки составляет: 30000 * 1% * 35 дней (период с (дата) по (дата)) = 10 500 рублей.

Моральный вред истцом оценивается в 10 000 рублей, поскольку истцом потрачены время и деньги на проведение переговоров с ответчиками, направление уведомлений ответчикам, в связи с этим, полагает, что вышеуказанная компенсация является соразмерной испытанным страданиям.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования (цессии) №... от (дата); взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору №... от (дата), в размере 65 166,67 рублей (с учетом выплаченной суммы); расторгнуть договор купли-продажи непериодических изданий от (дата); взыскать с ООО "Евро Аст Холдинг" в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей, оплаченных за непериодическое издание; взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей; взыскать с ООО "Евро Аст Холдинг" в пользу истца неустойку в размере 10 500 рублей, взыскать с ООО "Евро Аст Холдинг" в пользу истца неустойку в размере 1% в день, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Центр поддержки автолюбителей" ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при расторжении договора оказания услуг, денежные средства могут быть возвращены лишь с суммы 10 000 рублей, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО "Евро Аст Холдинг" ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В настоящем судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ООО "Евро Аст Холдинг" был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю непериодические электронные издания, а покупатель обязуется принять и оплатить данные издания (п. 1). В соответствии с приложением №... к договору стороны согласовали договорную цену издания в размере 30 000 рублей, которую истец оплатила, что не оспаривается ответчиком по делу.

По акту приема-передачи от (дата) непериодическое электронное издание "Справочник современного автомобилист. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя" было передано истцу.

(дата) истцом в адрес ответчика ООО "Евро Аст Холдинг" было направлено уведомление-претензия о расторжении договора купли-продажи непериодического электронного издания и возврата денежных средств в связи с невостребованностью ею данного издания. В ответ на претензию истца ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Фактически аналогичные положения содержатся в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 14 Перечня в качестве товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, поименованы непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В соответствии с п. 2.6 договора купли-продажи от (дата) истец была осведомлена, что приобретаемый ею товар надлежащего качества не подлежит обмену или возврату в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, приобретенное истцом непериодическое издание "Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя" является непродовольственным товаром надлежащего качества, не подлежащим обмену или возврату.

Поскольку каких-либо претензий к качеству приобретенного ФИО2 непериодического издания последняя ответчику не предъявила, каких-либо прав и законных интересов истца ответчиком в данной части нарушено не было, то и оснований для расторжения договора купли-продажи по ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований, а также требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, касающихся договора купли-продажи от (дата), надлежит отказать.

Судом также установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ООО "Евро Аст Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../м-20, согласно условиям которого ответчик уступает, а истец принимает права требования по договору на оказание услуг №... от (дата), заключенному между ООО "Евро Аст Холдинг" и ООО "Центр Поддержки автолюбителей". За уступаемые права цессионарий выплатил ответчику 70 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Все права и обязанности, предусмотренные договором уступки права требования от (дата) №..., стороны исполнили надлежащим образом, какие-либо претензии в части ненадлежащего исполнения условий заключенного договора стороны друг другу не предъявляют.

По договору оказания услуг №... от (дата), права требования по которому были переданы ФИО2, исполнитель ООО "Центр поддержки автолюбителей" обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, в том числе услуги аварийного комиссара, эвакуации автомобиля, технической помощи, юридической помощи и т.д. в течение 12 месяцев с момента подписания договора (п. 1.1, 1.2, 4.1). Стоимость услуг составила 10 000 рублей и была оплачена ООО "Евро Аст Холдинг" при подписании договора, что также не оспаривается сторонами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

(дата) и (дата) истцом в адрес ответчиков ООО "Евро Аст Холдинг" и ООО "Центр поддержки автолюбителей" соответственно направлены претензии о расторжении договоров уступки прав требования от (дата) и оказания услуг от (дата)

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора ответчиками, а нормами действующего законодательства не предусмотрено право расторжения договора уступки права требования в одностороннем порядке, то и каких-либо законных оснований для расторжения договора №.../м-20 от (дата) лишь по инициативе цессионария не имеется.

В ответе на претензию от (дата) цедент ООО "Евро Аст Холдинг" фактически отказался от расторжения договора уступки права требования по соглашению сторон.

Следовательно, каких-либо законных оснований для расторжения договора уступки права требования №... от (дата) как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не имеется и в этой части исковых требований должно быть отказано.

В своей претензии от (дата), направленной в адрес ООО "ЦПА", истец также просила расторгнуть договор оказания услуг №... от (дата)

Письмом от (дата) ответчик ООО "ЦПА" сообщил о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 8 611 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В исковом заявлении истец просила взыскать в свою пользу плату по спорному договору в размере 65 166 рублей 67 копеек (с учетом выплаченной суммы).

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг №... от (дата) стоимость услуг составляет 10 000 рублей и именно из этой суммы должна рассчитываться разница, подлежащая возврату истцу.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора сумма в размере 10 000 рублей оплачивается истцом за 12 месяцев (т.е. 365 дней) пользования услугой. До направления ответчику отказа от пользования услугой ФИО2 имела возможность пользоваться услугой в течение 50 дней.

Суд полагает, что поскольку право затребовать от ответчика ООО "ЦПА" исполнения в период с (дата) по (дата) (день получения претензии) у истца сохранялось, сумма, приходящаяся соответственно на 50 дней обслуживания по указанному договору не может быть истребована у ответчика. Не подлежащая истребованию сумма составляет 1 388 рублей 89 копеек (10 000/365*50). Следовательно, возврату подлежат 8 611 рублей 11 копеек.

Согласно платежному поручению №... от (дата) ответчик выплатил истцу 4 833 рубля 33 копейки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 3 777 рублей 77 копеек.

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 70 000 рублей.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги).

Однако в рассматриваемом споре правоотношения сторон связаны с прекращением договора по инициативе истца при отсутствии каких-либо нарушений обязательств по оказанию услуг со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку отказавшись от исполнения договора от (дата) истец была вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако ее законные требования в добровольном порядке не были исполнены в полном объеме. Суд полагает, что ответчик неправомерно пользовался указанной суммой в период с (дата) по (дата), следовательно, неустойка составляет 7 рублей 46 копеек и должна рассчитываться по следующей формуле: 3777,77*4,25%/366 дней*17 дней.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 300 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 500 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Аст Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" денежные средства в размере 3 777 рублей 77 копеек, неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.В. Малахова