Приговор № 01-0784/2025 01-784/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 01-0784/2025

к делу № 01-784/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-013628-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2025 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Косенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение № 11727 от 22 декабря 2011 года и ордер № 208 от 14 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***** ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении пяти эпизодов преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации и собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ Nº 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, понимая, что он (ФИО1) фактически не являясь принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, осознавая, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации Nº 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина, является получение территориальным органом МВД Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, утвержденного Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года Nº 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изменениями и дополнениями), действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан, Хаитова Ахлиддина Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу*****, где он (ФИО1), в 19 часов 39 минут 04 мая 2025 года, находясь дома по адресу: б-р Волжский, д. 11, кв. 120, подал сведения о регистрации иностранного гражданина через Портал «Госуслуги», используя свою учетную запись в личном кабинете, сформировал заявку о временной регистрации, куда внес сведения лица, подлежащего регистрации, а именно гражданина Республики Таджикистан, Хаитова Ахлиддина Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, где сотрудником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы 04 мая 2025 года, в точно неустановленное время, при обработке указанной заявки, ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, *****. Он (ФИО1) не имел намерения предоставить указанное жилое помещение для временного пребывания (проживания), достоверно зная о том, что последний фактически временно пребывать (проживать) по вышеуказанному адресу не будет. Таким образом, ФИО1, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ Nº 109, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (жительства), чем лишил возможности Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Рязанскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ужахов А.У. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, дополнив, что он консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которые подсудимому были понятны. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Экстрина Т.Л. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

По эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО4 суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО5 суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО6 суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО7 суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО8 суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, лечебно-консультативную помощь не получала (т.1 л.д. 141, 142).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершила пять умышленных преступлений, каждое из которых отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, проживает с супругой, состоит в браке, имеет на иждивении мать-пенсионера, одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на матери-пенсионера, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание близким родственникам материальной и бытовой помощи, наличие заболеваний у самого подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 73, 76.2  Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

На основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учетом семейного и материального положения ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно его чистосердечное раскаяние в содеянном, судья относит к исключительным обстоятельствам, позволяющим назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, за каждое из совершенных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти эпизодов преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО3), с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

-за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО5), с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

-за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО6), с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

-за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО9), с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

-за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО8), с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772101001, р/сч <***>, БИК 004525988, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), ОКТМО 45385000, КБК 18811603132019000140, УИН ****, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 01-784/2025.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:  копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Nº 02/770-107/25/051608 на имя «ХАИТОВ АХЛИДДИН БАХТИЕРОВИЧ»; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «УСАРОВ НУХИЛЛО МУХАММАДИЕВИЧ»; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Nº02/770-107/25/060497 на имя «МЕХМОНОВ МАХАММАДЖОН ЮСУФОВИЧ»; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Nº02/770-107/25/035798 на имя «ИСТАМЗОДА АБДУВОРИС БОБОДЖОНИ»; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Nº02/770-107/25/056781 на имя «ИСТАМЗОДА БОБОДЖОН», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба (представление) подается через экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы.

Судья А.А. Косенко