Решение № 12-25/2025 12-411/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-25/2025

21MS0051-01-2024-006281-55 мировой судья Исливанова А.В.

№12-25/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника - адвоката Максимова Г.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на предмет отмены состоявшегося в его отношении постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В частности приведены доводы о существенных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, к которым отнесено указание времени совершения административного правонарушения в полном противоречии с имеющимися в деле доказательствами и установленными обстоятельствами.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, его защитника, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.19 мин. инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.23 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысил допустимую пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения результатов, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не оспаривается, им в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в жалобе на постановление мирового судьи приводятся доводы, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время (2 час.23 мин. ДД.ММ.ГГГГ) не управлял принадлежащим ему транспортным средством Хендай Элантра государственный регистрационный знак М698СЕ21РУС, поскольку согласно представленной им справке по операции по его банковской карте он производил оплату товаров и услуг во «Вкусно и точка» в 02 час.24 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Приводимые доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>М. и данных им и стажером 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> П. показаний при их допросе мировым судьей следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении ими совместно службы получили сообщение из дежурной части, что водитель транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> управляет автомобилем в состоянии опьянения и движется в Макавто. Они подъехали и стали ждать, когда данный автомобиль станет двигаться, когда же он начал движение, подали ему сигнал об остановке, который водитель проигнорировал и ускорил движение. Затем преследование данного автомобиля было осуществлено двумя патрульными машинами ДПС, преследуемый автомобиль из вида не теряли. На бездорожье автомобиль остановился, водитель и пассажир стали убегать, пассажира задержал П., водителем был ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в последующем он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен сотрудник 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов позе <адрес>.Чебоксары водитель транспортного средства Хендай Элантра государственный регистрационный знак <данные изъяты> проигнорировал требование сотрудников ДПС об остановке и пытался скрыться по второстепенной дороге, однако, повредил колесо и пытался бежать вместе с пассажиром. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При преследовании они водителя из виду не теряли.

Аналогичные показания следуют из объяснений помощника командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в материалах дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлись: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Ввиду наличия субъективных признаков опьянения и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого было установлено состояние опьянения последнего.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова