Решение № 2-2548/2025 2-2548/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2548/2025

Дело № 2-2548/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001114-36


Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, который является виновным в совершении ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое, признав случай страховым, оплатило ремонт в сумме 75 836 руб. 28 коп. С учетом того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.Ответчик требования признал о чем представил заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

С учетом признания исковых требований, на основании положений аб. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 руб. (4000 руб. х 70%), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. (4 000 руб. х 30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 75 836 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев