Решение № 2-278/2018 2-278/2018(2-3241/2017;)~М-3747/2017 2-3241/2017 М-3747/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018

2-278 «С»\18г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский ФИО3 суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании аренды земельного участка действующим,признании права собственности на постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать договор аренды земельного участка площадью 1095 кв. м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖС сроком до ДД.ММ.ГГГГгдействующим,заключенным на неопределенный срок. Признать за ним право собственности на хозяйственную постройку-подвальную, расположенную по адресу <адрес>. Указать, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для постановки постройки на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности в Росреестре.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 иск поддержал и пояснил,что на основании договора аренды,заключенного между ним и самостоятельным муниципальным образованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> для ИЖС сроком до ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.На предоставленном истцу земельном участке им без получения необходимых разрешений было осуществлено строительство хозяйственной постройки-подвальная.Полагает,что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом,поскольку в пользовании у истца н а основании продленного договора аренды имеется указанный земельный участок.Указанное строение создано истцом без необходимого на то разрешения,но на земельном участке,предоставленном ему по договору аренды.Выстроенное истцом помещение создано без нарушения строительных,противопожарных норм и правил, что подтверждается заключением <данные изъяты>И ее сохранение не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц,не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ полагает,что поскольку истец как арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком,уплачивает налоги за него и арендную плату,договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок и является действующим. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности иск в полном объеме не признала и пояснила,что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г»О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции,которая действовала на момент принятия решения суда.Таким образом,право собственности за лицом,обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку,возможно в случае наличия у этого лица соответствующего права на земельный участок,на котором возведена эта постройка.Право собственности на самовольную постройку,возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке,может быть признано,если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства такого объекта недвижимости и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Заключение <данные изъяты> ответчик не оспаривает.На назначении строительной экспертизы не настаивает.Полагает не оспоренным,что сама по себе постройка истца не имеет нарушений градостроительных,строительных,противопожарных,санитарных норм.Основанием для отказа считают прекращение права ответчика на ранее арендованный земельный участок.Договор аренды земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности,заключается на срок,установленный п.8 ст.39.8 ЗК РФ.Поскольку у истца срок договора аренды прекратился,оснований для признания права собственности истца на постройку не имеется.С учетом положений п.3 ст.3 ЗК РФ,положения ст.621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с п.15 ст.39.8 ЗК РФ.В связи с отсутствие права истца на земельный участок,просит в удовлетворении иска отказать. Земельный участок у истца они не изымали, арендную плату за спорный земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ принимали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора приотсутствии возражений со стороны арендодателя,договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в иных случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо,осуществляющее постройку,имеет права,допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,установленным документацией по планировке территории,правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки,содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.8 ст.38.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается:1)на срок от 3 до 10 лет в случае предоставления земельного участка для строительства,реконструкции зданий,сооружений,за исключением случаев,предусмотренных п.п.2.и3 настоящего пункта и п.9 настоящей статьи;2) на срок до 49 лет для размещения линейных объектов;3)на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для ИЖС и ли земельного участка в границах населенного пункта для ведения ЛПХ;4)на срок от 3 до 5 лет в случае предоставления земельного участка юридическому лицу для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с п.15 настоящей статьи, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,пользованию и распоряжению земельными участками,а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством,если иное не предусмотрено земельным,лесным, водным законодательством,законодательством о недрах,об охране окружающей среды,специальными федеральными законами.

В судебном заседании установлено,чтоосновании договора аренды, заключенного между истцом и самостоятельным муниципальным образованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1095 кв. м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> для ИЖС сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ истец как арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком, уплачивает налоги за него и арендную плату.

Следовательно,договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок и является действующим.

Довод стороны ответчика о том,что на правоотношения сторон распространяется п.8 и15 ст.39.8 ЗК РФ суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения,возникшие до введение его в действие только в случаях,когда это прямо предусмотрено законом.По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства.он применяется к правам и обязанностям,возникшим после введения его в действие.

В силу ст.422ГК РФ если после заключения договора принят закон,устанавливающий обязательные для сторон правила иные,чем те,которые действовали при заключении договора,условия заключенного договора сохраняют силу,кроме случаев,когда в законе установлено,что его действие распространяется на отношения,возникшие из ранее заключенных договоров.

Спорный договор аренды был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУИЗО было заключено дополнительное соглашение №,по которому срок действия договора аренды спорного земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ст.39.8 ЗК РФ,вступившая в действие с ДД.ММ.ГГГГг может распространяться на ранее заключенные договоры только при условии,если Закон,вводивший ее в действие предусматривал такую возможность.

Однако ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ»от 23.06.2014гтакой возможности не предусмотрел.Таким образом,действие ст.39.8 ЗК РФ действует на договоры,заключенные после 1 марта 2015г

Суд полагает,что договор аренды спорного земельного участка является действующим,поскольку земельный участок ответчиком у истца не изъят.Кроме того,ответчик принимает арендные платежи от истца,в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того,в силу ст.239.1 ГК РФ данный земельный участок у истца изъят быть не может.В силу ч.33 ст.34 ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ДД.ММ.ГГГГ положения ст.239.1 ГК РФ не распространяются на случаи,если договор аренды земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности,заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Суд приходит к выводу,что договор аренды спорного земельного участка может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке п.2 ст.621 ГК РФ.Поэтому суд полагает данный договор аренды действующим,заключенным на неопределенный срок.

На предоставленном истцу земельном участке им без получения необходимых разрешений было осуществлено строительство хозяйственной постройки-подвальная.

Стороной истца в силу ст.55-56 ГПК РФ представлено доказательство в виде заключения <данные изъяты> что указанное строение создано истцом без нарушения строительных, противопожарных норм и правил.

Сторона ответчика заключение <данные изъяты> в судебном зщаседании признала и не оспаривала.

По мнению суда, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды земельного участка площадью 1095 кв. м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖС сроком до ДД.ММ.ГГГГгдействующим,заключенным на неопределенный срок.

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственную постройку-подвальную, расположенную по адресу <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для постановки постройки на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности в Росреестре.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.