Постановление № 1-115/2020 1-1467/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

29 января 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Степанян Э.М., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.330, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года примерно 20 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> по б. Профсоюзов, <адрес>, увидел своего знакомого С., который был должен ему 150 000 рублей в счет погашения ремонта за автомобиль «Лада Гранта» г.р.н. В 657АУ 134 RUS, который С. повредил в 2018 году. ФИО1, зная о правовых способах возврата долга и, пренебрегая ими, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащих ему денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. и желая их наступления, подошел к нему и предъявил требования по передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей, что повлекло бы причинение существенного вреда С., после чего ФИО1 нанес кулаком руки несколько ударов по лицу и голове С., причинив тому телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, ссадины в области правого уха, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Продолжая свои действия, направленные на возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения С. автомобиля, в сумме 150 000 рублей, ФИО1 вновь потребовал от С. передать данные денежные средства в течение двух дней. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел на самоуправное получение денежных средств в сумме 150 000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. С. отказался выполнить его требования.

Кроме того, 28 мая 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находился напротив <адрес> по б. Профсоюзов, <адрес>, где в ходе возникшей ссоры со знакомым С., на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, ФИО1, в указанный день и время, нанес кулаком руки один удар в область челюсти справа, два удара кулаком в височную область справа и один удар кулаком руки в область затылка, один удар кулаком в область правого уха и один удар кулаком в область скулы справа головы С.., причинив последнему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, ссадины в области правого уха, которые согласно заключению эксперта от 16 сентября 2019 года № 975, оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе судебного разбирательства потерпевший С. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просила суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив ФИО2 судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлениями вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов