Приговор № 1-115/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-115/2020 № Именем Российской Федерации <адрес> "08" сентября 2020 года Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульмана С.И., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шпилевой Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей гражданство РФ, среднее профессиональное образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИ <адрес> по сроку; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов ФИО1 находилась в домовладении по месту проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где в помещении жилой комнаты на кровати увидела женскую сумочку с денежными средствами в сумме 16000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у неё из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Незамедлительно реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 находится в смежной комнате, путем свободного доступа завладела указанной женской сумочкой с денежными средствами в сумме 16000 рублей, после чего покинула домовладение Потерпевший №1 Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в указанную дату, примерно в 10 часов 50 минут, находясь в помещении бани, расположенной на территории домовладения Свидетель №1 по адресу: <адрес>, тайно похитила из женской сумочки денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного является значительным. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается. На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, суду пояснила, что ущерб по делу ей не возмещен. Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимой совершено преступление средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила 16000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного является значительным. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (кража имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 16000 рублей), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в её действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность и отношение к содеянному (вину полностью признала, раскаялась), суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Леванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-115/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |