Приговор № 1-650/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-650/2017

Дело №1-650/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 30 июня 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей – старших прокуроров отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М., ФИО1,

потерпевшего М,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черетских в <данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью М, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 13 минут 14 января 2017 года Черетских, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, стремясь при этом причинить М особые мучения и страдания, обусловленные избранным способом, а именно применением огня, а также осознавая, что своими действиями причиняет особые душевные страдания присутствовавшей П, являющейся близким лицом потерпевшему, вылил на голову и одежду М из взятого на месте происшествия флакона легковоспламеняющуюся жидкость – спирт этиловый, которую поджог имевшейся при себе зажигалкой, создав тем самым воздействие высокой температуры (пламени) на одежду и открытые участки тела потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: термических ожогов пламенем лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей 2-ой степени площадью 35% и 3Б степени площадью 12%, осложнившихся развитием ожоговой болезни, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Черетских вину в инкриминируемом деянии не признал, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показал, что 14 января 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел без приглашения в гости к ранее знакомым М и П, хотел отметить старый Новый год, принёс подарки. С М стали пить спирт из бутылочек по 100 мл. Ссор, конфликтов между ними не было. П легла на диван подремать, они с М продолжили пить спирт. Через некоторое время М сказал ему собираться и уходить домой. Не хотел уходить, хотел продолжить пить спирт. Начал кричать на М. П проснулась, тоже сказала уходить ему домой. Стал собираться, попросил М дать ему еще выпить спирта. М подал бутылек со спиртом 100 мл., из которого он сделал глоток спирта. М взял у него этот бутылек обратно, в грубой форме сказал уходить домой. Надел верхнюю одежду, попросил М дать ему еще выпить спирта «на посошок». В этот момент достал из кармана зажигалку, так как собирался, когда уйдёт, прикурить сигарету. М подал ему тот же бутылек со спиртом. Сделал глоток спирта из бутылька. Так как разозлился на М, что тот не хотел с ним пить спирт, выплеснул остатки спирта (около 50 мл.) из бутылька М в область шеи и груди. Сказал М «остыть». Допускает, что спирт мог попасть М на голову. Расстояние в этот момент между ним и М было около 20 сантиметров. Он чиркнул зажигалку, и спирт на М загорелся. Все произошло быстро и неожиданно. М стал снимать с себя горящую одежду, бросать ее на пол. П помогала тушить М. Он тоже тушил одежду, которая горела на полу. Сказал П проветрить комнату. Умысла на лишение жизни М у него не было. Разозлился на М, потому что тот не хотел продолжать пить с ним спирт, стал его выпроваживать домой. Выплеснул спирт на М, чтобы тот успокоился. Зажигалку зажег «машинально». Не думал, что спирт на М может загореться. Просто хотел, когда выйдет от М, прикурить сигарету. Считает, что произошел несчастный случай.

К выводу о виновности Черетских в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Потерпевший М показал, что 14 января 2017 года находился дома с сожительницей П, распивали пиво. Около 17 часов к ним в гости без приглашения пришел знакомый Черетских, который был в состоянии алкогольного опьянения. С Черетских стали пить спирт из бутылочек по 100 мл. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спирта конфликтов между ним и Черетских не было. П задремала на диване, они с Черетских продолжили пить спирт. Около 19 часов тоже захотел подремать, спокойно сказал об этом Черетских. Тот хотел продолжить пить спирт, не хотел уходить. Черетских начал кричать на него по этому поводу, выражаться нецензурной бранью. П проснулась от того, что Черетских громко кричал на него. Сказал Черетских уходить. Черетских стал собираться, попросил дать ему ещё выпить спирта. Подал Черетских бутылек со спиртом 100 мл., тот глотнул немного спирта. Взял обратно у Черетских тот бутылек, в грубой форме сказал Черетских уходить домой. Черетских надел верхнюю одежду, попросил у него ещё выпить спирта «на посошок». Подал Черетских этот же бутылек со спиртом, тот отхлебнул спирта из бутылька и внезапно вылил остатки спирта из бутылька ему на голову и лицо, сказал «остыть». Спирт сразу растекся по шее, груди. Расстояние в этот момент между ним и Черетских было около 20 сантиметров. Начал ругаться на Черетских, стал вытирать спирт с лица. В этот момент Черетских, ничего не говоря, умышленно поднес к его груди зажигалку и зажег её. Черетских никаких сигарет в это время не доставал. Спирт на нем моментально воспламенился, загорелась одежда. От этого он стал испытывать сильную физическую боль, мучения и страдания. Начал снимать с себя одежду, бросать на пол. П помогала снять горящую одежду, потушить на нем огонь. Черетских снимать одежду, тушить на нем огонь не помогал. Снял с себя всю одежду, вышел в коридор. Был в шоковом состоянии, от боли стал кричать, лег на пол. На шум собрались соседи, которых попросил вызвать полицию и скорую помощь. Вскоре был госпитализирован в больницу. С ним в больницу поехала дочь сожительницы – П, которой по дороге рассказал о случившемся. В результате действий Черетских, получил ожоги пламенем лица, шеи, груди, рук. С Черетских знакомы около 10 лет, раньше вместе работали, неприязненных отношений к нему не имеет. Черетских раньше был адекватный, последний год стал в состоянии опьянения невменяемым. Ранее Черетских ему телесные повреждения не причинял, угрозы не высказывал. Каких-либо исковых требований к Черетских не имеет.

Свидетель Л в ходе предварительного следствия показала, что работает медицинской сестрой в ожоговом отделении ГБУ «Курганская областная клиническая больница». 14 января 2017 года в приемный покой был доставлен М с термическими ожогами лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних конечностей 1-2 степени. В ее присутствии М был допрошен следователем. В ходе допроса добровольно рассказал об обстоятельствах получения телесных повреждений. После ознакомления замечаний на протокол от М не поступило (т.1, л.д.78-79).

Свидетель П в ходе предварительного следствия показала, что 14 января 2017 года в дневное время совместно с М распивали спиртное. Около 17 часов в гости без приглашения пришел знакомый Черетских, который был в состоянии алкогольного опьянения. М и Черетских стали распивать этиловый спирт 95%. В процессе распития спиртного никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент, в ходе распития, она уснула. Проснулась от того, что Черетских кричал на М, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Поняла, что у них произошел конфликт. М вел себя спокойно. Начала успокаивать Черетских, попросила покинуть их комнату. Черетских не слушая ее, продолжил кричать на М. Вскоре, неожиданно для нее и М, Черетских взял бутылочку 100 мл. этилового спирта 95% и вылил спирт на голову М. После этого Черетских сразу же зажег зажигалку и поджог М футболку. М загорелся, загорелась его одежда. Начала тушить М, Черетских выгнала из комнаты. Потушила М, помогла снять горящую одежду. Почти сразу же приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. М увезли в больницу с ожогами. М горел около двух минут. У него горела грудь, руки и немного лицо. Черетских тушить М не помогал, находился в общем коридоре (т.1, л.д.80-83).

Свидетель П в ходе предварительного следствия показал, что проживает в комнате секционного типа по <адрес>, <адрес>. По соседству проживают И (П) и П (М). 14 января 2017 года около 17 часов к И и П пришел мужчина (Черетских). Около 19 часов услышал грохот в секции. Выйдя в секцию, увидел, что на полу лежит П, полностью обнаженный. У П на руках, на груди, на голове кожа была красного цвета. Хотел помочь П подняться, взял его за плечо, но с тела слазила кожа. Хотел проводить П в его комнату, но, тот сказал, что не пойдет туда, так как там его хотят сжечь. Он зашел в комнату П, где находились И и Черетских, сказал забрать из секции П. В комнате был дым, запах гари, паленой кожи и волос. Сказал Черетских, что П лежит в секции с красной кожей. Черетских ответил, что у П аллергия на спирт. После чего были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь (т.1, л.д.86-90).

Свидетель М в ходе предварительного следствия показала, что проживает в комнате секционного типа по <адрес>, <адрес>. По соседству проживают И (П) и П (М). 14 января 2017 года около 17 часов к И и П пришел мужчина (Черетских). Около 19 часов услышала, как что-то упало в секции. Выйдя в секцию, увидела, что на полу лежит П, полностью обнаженный. Кожа на теле П была очень красная. П пытался подняться, но не мог. П сказали, что бы он шел к себе, на что П ответил, что боится возвращаться, так как там его пытаются сжечь. После чего были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.91-95).

Свидетель П в ходе предварительного следствия показала, что П приходилась ей матерью. П проживала с М. С П и М иногда распивал спиртное Черетских. Когда П, М, Черетских вместе распивали спиртное, между ними часто возникали конфликты. Черетских, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, агрессивно. 14 января 2017 года около 20 часов приехала к М. Около дома стояли автомобили скорой помощи и полиции. Когда поднялась к комнате, увидела, что в секции около комнаты М находятся сотрудники полиции и работники скорой помощи. Там же находились соседи А (М) и Ю (П), которые сказали, что М подожгли. Поехала вместе с М на скорой в больницу. По дороге М рассказал, что это сделал Черетских. Соседи В и Ю рассказали, что М выбежал из комнаты, стал громко кричать, просить о помощи. Впоследствии, рассказал, что Черетских напился, стал вести себя неадекватно, ругался, орал. Тогда М сказал Черетских уходить. После этого Черетских вылил на него спирт и тут же поджег (т.1, л.д. 96-99, л.д.100-103).

Свидетель З в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником полиции. 14 января 2017 года нес службу совместно с сотрудником В. В 19 часов 15 минут из дежурной части ОП № УМВД России по городу Кургану поступило сообщение, что по проспекту <адрес>, <адрес>, комната №, сосед напился, находится в коридоре. Прибыв на адрес, к ним обратился М, который был без одежды. На теле, ушах, лице М были ожоги. М пояснил, что Черетских облил его спиртом и поджог. Ими был задержан Черетских, доставлен в отдел полиции. М была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала М с диагнозом: ожоги 1-2 степени (т.1, л.д.104-106).

Свидетель К в ходе предварительного следствия показал, что работает фельдшером выездной бригады ГБУ «КБСМП». 14 января 2017 в 19 часов 40 минут поступил вызов о том, что в комнате №, <адрес> по <адрес> у мужчины ожог тела. Прибыв на адрес, увидел пострадавшего М. При осмотре М пояснил, что его друг облил его спиртом и поджег. Был установлен предварительный диагноз: термический ожег 1-2 степени области лица, рук, туловища. После чего, М был госпитализирован (т.1, л.д.113-116).

Судом по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 января 2017 года, согласно которому 14 января 2017 года в вечернее время по <адрес><адрес>, комната №, Черетских облил 95% раствором этилового спирта М и поджог зажигалкой, в результате чего последний получил ожоги 1-2 степени (т.1, л.д.17);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 января 2017 года, согласно которому осмотрена комната № по <адрес>, <адрес>, изъяты: фрагмент обгоревшей ткани, стеклянный флакон 100 мл. с жидкостью (т.1, л.д.18-24);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 января 2017 года, согласно которому осмотрена комната для административно задержанных ОП № УМВД России по городу Кургану, расположенного по <адрес>, <адрес>, изъята зажигалка в корпусе черного цвета (т.1, л.д.25-28);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 января 2017 года, согласно которому 14 января 2017 года в ОП № УМВД России по городу Кургану поступило сообщение, что по <адрес>, <адрес>, комната №, сосед пьяный находится в коридоре (т.1, л.д.42);

-протокол осмотра места происшествия от 14 января 2017 года, согласно которому осмотрена комната № по <адрес>, <адрес>, изъяты: бутылка с прозрачной жидкостью, спичечный коробок, кусок ткани, трико, трусы (т.1, л.д.43-45);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 января 2017 года, согласно которому 14 января 2017 года М поджег друг. У М имеется термический ожег тела пламенем: лица, рук, туловища. М направлен в больницу (т.1, л.д.54);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 14 января 2017 года, согласно которому М сообщил, что 14 января 2017 года около 19 часов 00 минут в комнате №, <адрес> по <адрес> знакомый по имени В (Черетских) облил его спиртом и поджег (т.1, л.д.55);

-копия карты вызова скорой медицинской помощи от 14 января 2017 года, согласно которой на адресе: <адрес>, комната №, обнаружен М диагнозом: термический ожег 1-2 степени, область лица, рук, туловища. М госпитализирован в больницу (т.1, л.д.112);

-протокол осмотра предметов с фототаблицами от 18 февраля 2017 года, согласно которому осмотра зажигалка (т.1, л.д.128-131);

-протокол осмотра предметов от 29 марта 2017 года, согласно которому осмотрены: фрагмент ткани, два стеклянных флакона, спичечный коробок, кусок ткани, одежда потерпевшего М: трико, трусы (т.1, л.д.132-134);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от 21 марта 2017 года, согласно которому у М установлены термические ожоги пламенем лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей 2-ой степени площадью 35% и 3Б степени площадью 12% осложнившиеся развитием ожоговой болезни, причиненные в результате локального воздействия высокой температуры (пламенем) в срок, не исключающий событий 14 января 2017 года и повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.152-153);

-заключение физико-химической экспертизы № от 29 марта 2017 года, согласно которому жидкости, представленные на экспертизу в стеклянных флаконах с надписью на этикетках «Спирт этиловый 95%» являются спиртом этиловым (спиртосодержащей продукцией). Спирт этиловый имеет температуру вспышки в закрытом тигле 13°С и относится к подклассу 3.2 – Постоянно опасные легковоспламеняющиеся жидкости (т.1, л.д.158-160);

-заключение экспертизы № от 20 февраля 2017 года, согласно которому фрагмент и кусок ткани являются частями верхней одежды. Фрагмент ткани мог являться частью верхней одежды (майки с коротким рукавом). Кусок ткани является частью верхней одежды (майки с коротким рукавом).

На фрагменте ткани, куске ткани, трико и трусах имеются повреждения образованные при термическом воздействии.

Фрагмент ткани и кусок ткани ранее могли составлять единое целое (один предмет одежды).

Фрагмент ткани и кусок ткани разделены путем термического воздействия при сгорании нитей ткани (т.1, л.д.166-168).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доводы подсудимого о том, что он причинил М тяжкий вред здоровью по неосторожности, зажигалку зажег «машинально», хотел, когда выйдет от М, прикурить сигарету, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью достоверных согласующихся между собой доказательств, неубедительны и внутренне противоречивы.

Суд находит достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и подтверждены совокупностью других доказательств по делу – протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых отражена обстановка на месте совершения преступления, изъяты фрагменты обгоревшей ткани, стеклянный флакон со спиртом, зажигалка; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также способе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – применением огня.

Из показаний свидетеля Л следует, что М был доставлен в больницу с термическими ожогами лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних конечностей.

Из показаний свидетеля П следует, что неожиданно Черетских взял бутылочку со спиртом, вылил спирт на голову М, после чего сразу же зажег зажигалку и поджог М футболку. Черетских тушить М не помогал.

Из показаний свидетеля П следует, что у М на руках, груди, голове кожа была красного цвета, в комнате М был дым, запах гари, паленой кожи и волос.

Из показаний свидетеля М следует, что кожа на теле М была очень красная.

Из показаний свидетеля П следует, что узнала от М, что Черетских вылил на него спирт и тут же поджег.

Из показаний свидетеля З следует, что на теле, ушах, лице М были ожоги, которые он получил от того, что Черетских облил его спиртом и поджог.

Из показаний свидетеля К следует, что у М были термические ожоги области лица, рук, туловища.

Из показаний потерпевшего М прямо следует, что Черетских сразу после того, как вылил ему на голову и лицо спирт, умышленно поднес к его груди зажигалку и зажег её. При этом Черетских никаких сигарет не доставал. После его возгорания Черетских снимать горящую одежду, тушить на нем огонь не помогал.

Каких-либо оснований считать, что потерпевший М, свидетель П оговаривают подсудимого Черетских, не имеется.

Из показаний потерпевшего М, свидетелей П, следует, что расположение ожогов у потерпевшего соответствует его показаниям об обстоятельствах их получения, у него установлены термические ожоги пламенем лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей.

Из анализа показаний Черетских следует, что он 14 января 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Это же обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, выводы которой мотивированы относительно механизма образования телесных повреждений у М.

Выводы экспертизы не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что никакого опасного посягательства и угроз насилия со стороны М в отношении Черетских не было.

Также суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствуют.

Само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости Черетских как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Черетских причинил телесные повреждения потерпевшему М на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод. Избранный Черетских способ – применение огня, безусловно, привел к причинению М особых мучений и страданий. Для Черетских было очевидно, что спирт является опасной легковоспламеняющейся жидкостью. Воздействие открытым огнем – зажженной зажигалкой с незначительного (около 20 сантиметров) расстояния, именно в ту область тела потерпевшего, на которую он непосредственно перед этим вылил спирт, прямо указывает на то, что Черетских имел умысел на особую жестокость причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того Черетских осознавал, что совершает преступление в отношении М в присутствии близкого ему лица П, которой своими действиями причиняет особые душевные страдания.

Обливая потерпевшего опасной легковоспламеняющейся жидкостью, после чего сразу умышленно поджигая потерпевшего, Черетских, безусловно, понимал, что это неминуемо повлечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью М с особой жестокостью.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, поведения и взаимоотношений потерпевшего М и подсудимого Черетских.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, совершенные с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

Эту же квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем суд приходит к выводу о направленности умысла Черетских на причинение тяжкого вреда здоровью М. Как следует из обстоятельств уголовного дела, Черетских после того, как облил М спиртом и поджег, каких-либо действий по лишению М жизни не предпринимал. При этом суд учитывает незначительное количество (не более 100 мл.) спирта, которое было вылито Черетских на М. После того, как огонь на М был потушен, потерпевший находился в сознании, передвигался, совершал активные действия. Черетских осознавал, что потерпевший жив и не предпринимал каких-либо активных действий, которые бы указывали на то, что он действует с прямым или косвенным умыслом на убийство потерпевшего.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Черетских по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью.

Подсудимый Черетских участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.237).

Обстоятельством, смягчающим наказание Черетских, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья.

Принимая во внимание очевидные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его задержание на месте происшествия, суд не находит оснований считать его последующее поведение активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку это прямо следует из показаний потерпевшего М, свидетелей П

Указанное смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Черетских положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Черетских, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, помимо его собственных показаний об этом, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего, а также актом медицинского освидетельствование (т.1, л.д.184).

Учитывая смягчающее и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление Черетских и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Черетских предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, с учетом данных о личности категории тяжести содеянного, не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к Черетских не имеется.

Суд не назначает Черетских дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Черетских вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора города Кургана в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования в порядке ст.44 УПК РФ (т.1, л.д.214-215) о взыскании с Черетских расходов на лечение потерпевшего, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с данным иском в соответствующий суд, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Черетских был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после совершения преступления в отношении М 14 января 2017 года, в то время как протокол его задержания датирован 15 января 2017 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Черетских следует исчислять срок задержания с 14 января 2017 года.

Суд полагает необходимым взыскать с Черетских процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Моисеевой, участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черетских оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Черетских исчислять с 30 июня 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 14 января 2017 года по 29 июня 2017 года.

Взыскать с Черетских процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Моисеевой, участвовавшей в уголовном деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 7843 рубля в доход государства (федерального бюджета).

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с данным иском в соответствующий суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент и кусок ткани, два стеклянных флакона, зажигалку, одежду потерпевшего М: трико, трусы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Кургану СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов