Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело № 2-189/2025

Строка 219г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МБ РУС Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 16.02.2023г. АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 697 684,85 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

04.09.2023г. АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступки прав (требований) передал свои права по указанному кредитному договору ООО «МС РУС Банк».

В целях надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство, уведомление о возникновении залога вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов № 2023-007-671181-023 от 16.02.2023г.

28.03.2024г. в отношении должника ФИО1 выдана исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2024-3-299 о взыскании задолженности в пользу истца в размере 1 764 756,35 рублей.

По состоянию на 03.06.2025г. сумма задолженности составляет 1 417 151,77 рублей, из которой 1 399 335,08 рублей – просроченный кредит, 3 706,02 рублей – пени за просроченные проценты, 2 345,71 рублей – пени за просроченный кредит, 11 764,96 рублей – расходы за совершение исполнительной надписи.

Поскольку до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7,68-72).

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, пояснив, что действительно он заключал указанный кредитный договор на приобретение данного автомобиля, который находится в залоге у банка.

Однако, в настоящее время судебными приставами производятся удержания из его заработной платы в счет погашения имеющейся задолженности, её фактический остаток ему не известен, но он согласен с тем, чтобы продолжали погашать задолженность в таком порядке, без продажи его автомобиля. Он не возражает, чтобы автомобиль продали только при условии, что полученных от продажи денежных средств будет достаточным для погашения всей задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «БК «РУСНАРБАНК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении не заявлял (л.д.68).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последнему целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер № в размере 1 697 884,85 рублей на срок до 14.02.2031г.. Процентная ставка по кредиту составила 19,99% годовых, подлежащих уплате одновременно с погашением основного долга, в сроке и размере в соответствии с утвержденным Графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.9-12).

Исполнение заемщиком указанных обязательств по данному Договору обеспечено залогом приобретенного им имущества - автомобилем KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер № (п.9-11 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи № ВР/В 25-02 от 16.02.2023г., ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль, что подтверждается информацией органов ГИБДД и пояснениями ответчика в судебном заседании (л.д.60).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании договора уступки прав (требований) от 04.09.2023г. права требования, вытекающего из рассматриваемого кредитного договора АО КБ «РУСНАРБАНК» переданы ООО «МБ РУМ Банк» (л.д.13-19).

Сделка по передаче прав не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ) и условиям договора займа (п.13).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование образовалась задолженность на общую сумму 1 764 756,35 рублей и 28.03.2024г. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 ФИО4 в отношении ответчика выдала исполнительную надписи о её взыскании в пользу ООО «МБ РУС БАНК (л.д.20).

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Факт систематического нарушения заёмщиком ФИО1 сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов установлен в судебном заседании, а возникновение залога вышеуказанного транспортного средства подтверждено соответствующим уведомлением ФНП, в связи с чем у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.22-23).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 не признавая заявленных требований, полностью подтвердил установленные обстоятельства, а указанные им доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МБ РУС Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025г.

Председательствующий А.А. Шуров