Постановление № 5-1560/2024 5-1573/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-1566/2024

Дело № 5-1560/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-011762-18

г. Санкт-Петербург 11 октября 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с таджикского языка ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Таджикистан, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Таджикистан №, женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, действующей постановки на миграционный учет не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> нуждающегося в услугах переводчика с таджикского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получил патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения умысла на совершение административного правонарушения, по окончанию максимального срока действия патента, с 09.10.2019 ФИО1 от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что об аннулировании патента он узнал в 2019 году, но когда точно – не помнит, время года, когда ему стало известно об этом он тоже не помнит. До 30.09.2021 в отдел по вопросам миграции для урегулирования своего правового положения не обращался. Близких родственников – граждан России – не имеет. Сообщил, что выявили его 06.10.2024, когда он поехал покупать билет в Таджикистан. Билет так и не успел купить, но готов его приобрести и покинуть Россию самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 014548 об административном правонарушении от 10.10.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с таджикского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП № б/н о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 08.10.2024, согласно которому 08.10.2024 в 10 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был установлен гражданин ФИО1 за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации;

- справкой ФМС АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, согласно которой он прибыл на территорию Российской Федерации 07.09.2018, выдача патента 09.10.2018 серии №, также содержатся сведения об аннулировании указанного патента от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой «территория» на имя ФИО1, согласно которой патент серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке «сигнал» принято решение об аннулировании данного патента, а также о сокращении срока временного пребывания;

- справкой врио начальника ОВМ о том, что ФИО1 гражданство Российской Федерации не принимал, паспорт гражданина Российской Федерации не имеет.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Незначительное разночтение в написании имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении относительно иных доказательств, не является обстоятельством, препятствующим установить лицо, в отношении которого составлены доказательства. Протоколы, справочно-учетные материалы, содержат сведения о номере документа, удостоверяющего личность – паспорт 402114368, перевод которого имеется в материалах дела, в соответствии с которым верным написанием имени ФИО1 является «Сохибджон». Соответственно, ФИО1 и ФИО1 является одним лицом.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в части даты, времени административного правонарушения, по имеющимся в деле доказательствам, а также в части даты, с которой ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Сведения из справки ГИСМУ в отношении ФИО1 о том, что он находится за пределами Российской Федерации, суд признает некорректными, поскольку ФИО1 установлен на территории Российской Федерации, его личность подтверждена паспортом гражданина Таджикистан №.

Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении связывает дату уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации с аннулированием его патента серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что после аннулирования патента ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Вместе с тем суд полагает, что дата уклонения ФИО1 установлена должностным лицом неверно ввиду следующего.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1., согласно справочному материалу ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании патента серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение о сокращении срока временного пребывания.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 28 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, в том числе, иностранному гражданину.

В соответствии с пунктом 14 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321 (действовавшего на дату аннулирования патента) (далее - Порядок), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу и (или) патента.

Из п. 16 указанного Порядка при неявке иностранного гражданина в территориальный орган ФМС России уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания (приложение N 6 к Порядку) направляется почтовым отправлением по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения по адресу места пребывания иностранного гражданина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела не следует, направлялось ли ФИО1 уведомление об аннулировании патента, поступало ли оно в адрес проживания ФИО1 или доводилось иным способом. Доведение до ФИО1 сведений об аннулировании патента материалами дела не подтверждается.

Аналогичным образом из материалов дела не следует, что до ФИО1 доводилось и решение о сокращения срока временного пребывания.

Сам ФИО1 сообщил суду, что узнал об аннулировании патента в 2019 году, но дату, когда ему стало об этом известно, назвать не смог, что препятствует произвести дату уклонения от выезда от даты, с которой ему стало известно об аннулировании патента.

Таким образом, именно с точки зрения умысла на совершение административного правонарушения, суд толкует данное обстоятельство на основании ст. 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО1, поскольку материалами дела не подтверждается, что ему было известно об аннулировании его патента и о сокращении ему срока временного пребывания в связи с аннулированием патента, сам ФИО1 дату вспомнить не смог, таким образом, суд полагает, что аннулирование патента и сокращение сроков временного пребывания не является определяющими дату уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, поскольку при недоказанности осведомленности ФИО1 о вынесенных в отношении него решений, ФИО1 должен был руководствоваться в части сроков его временного пребывания сроком действия его патента, об аннулировании которого ему известно не было.

Действующее законодательство не содержит обязанности иностранного гражданина хранить сведения об оплате фиксированного авансового платежа по окончании периода действия патента, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, полагает, что выданный патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ мог оплачиваться ФИО1 до максимального срока его действия, то есть до 09.10.2019.

Вместе с тем ФИО1 по истечении максимального срока действия патента, до 09.10.2019 территорию Российской Федерации не покинул, от выезда из Российской Федерации с 09.10.2019 уклоняется.

Мер, направленных на урегулирование своего правового положения в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ФИО1 не принял, доказательств обращения в отдел полиции не представил.

Указания ФИО1 о том, что он был выявлен 06.10.2024, а не 08.10.2024, не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо доказательств тому, что ФИО1 был выявлен в дату, отличную от указанной в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельству судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в чрезмерной длительности уклонения, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие действительной постановки на миграционный учет, что препятствует объективному контролю за нахождением иностранного гражданина на территории Российский Федерации, в том числе и после вынесения указанного постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере - 7 000 (семь тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.Б., на срок 90 суток исчисляемых со дня вынесения постановления с возможностью продления данного срока в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40337000, УИН 18880478240060145483, наименование платежа - административный штраф 8 отдел полиции, плательщик: ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин