Решение № 2-1233/2021 2-1233/2021~М-850/2021 М-850/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1233/2021

дело №

УИД 26RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНАВТОЛИЗИНГ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью МК «КВКА», ФИО6, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ООО МК «КВКА», ФИО3, ФИО2 о признании недействительной сделки договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «КВКА» в отношении автомобиля марки BMW модель 116 i, 2011 г. в., цвет черный, VIN: <***> с применением последствий признания недействительности сделки, указав, что решение является основанием для аннулирования уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ 17:07:23 (время московское) в Реестре уведомлений о залоге Федеральной Нотариальной палаты Российской Федерации; признании недействительными сделки купли-продажи транспортного средства марки BMW модель 116 i, 2011 г. в., цвет черный, VIN <***>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО2 с применением последствий признания недействительности сделки; признании права собственности на автомобиль марки BMW модель 116 i, 2011 г.в., цвет черный, VIN <***> за ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 08.04.2020г. согласно заявки на участие в лизинговой сделке, между ФИО1 и ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи №. Согласно договору купли-продажи ответчик продал, а истец приобрел за 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в собственность автомобиль марки BMW модель 116i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя N45B16AC В3541925, государственный регистрационный знак <***>. Паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 16.07.2019г. (далее по тексту предмет лизинга). В ту же дату с ФИО1 был заключен договор лизинга (финансовой аренды) № от 08.04.2020г. (далее по тексту Договор лизинга), согласно которому вышеуказанное транспортное средство было передано во временное пользование ответчику ФИО1 В соответствии с п. 4.9 Договора финансовой аренды, ежемесячный платеж составлял 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2020г. График и размер лизинговых платежей при подписании Договора лизинга был согласован сторонами и его соблюдение для лизингополучателя (ФИО1) является обязательным. Согласно этому графику, лизингополучатель должен был до 9 числа каждого месяца в течение срока действия Договора лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить на расчетный счет лизингодателя (ООО «Финавтолизинг») денежные средства в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, из которых 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей - лизинговый платеж, а 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей - платеж в счет оплаты выкупной цены ТС.

В нарушение своих обязательств лизингополучатель не выполнил условия заключенного Договора с лизингодателем и не внес на расчетный счет Лизингодателя ни одного платежа по указанному Договору. В результате чего ООО «Финавтолизинг» в судебном порядке изъяло предмет лизинга. Решением Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу №г. исковые требования ООО «Финавтолизинг» к ФИО1 были удовлетворены в части взыскания задолженности по договору лизинга и обеспечительных мер в виде ареста предмета спора - автомобиля марки BMW модель 116i (Предмет лизинга), который в рамках исполнения решения суда был изъят из чужого незаконного владения у ФИО2 в <адрес>-Балкарской республики.

При рассмотрения гражданского дела по существу, был выявлен ряд обстоятельств нарушающих права ООО «Финавтолизинг», а именно: неправомерные сделки совершенные ФИО1, направленные на неправомочное отчуждение имущества, принадлежащего лизингодателю – ООО «Финавтолизинг» (предмет лизинга автомобиль марки BMW). Договор о залоге № от 15.04.2020г., заключенный ФИО1 с микрокредитной компанией КВКА в офисе расположенном в <адрес> с передачей в залог указанного выше транспортного средства, посредством предоставления стороне сделки дубликата ПТС на указанное транспортное средство. И договор купли-продажи автомобиля марки BMW модель 116i, 2011 года выпуска цвет черный VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> регион заключенный между ФИО1 и ФИО3, в последующем зарегистрированный в РЭО ГИБДД Кабардино-Балкарской Республики на его супругу ФИО2.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В виду продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Финавтолизинг» указанного транспортного средства, у него было прекращено право собственности на указанный автомобиль и лишь на основании договора лизинга он имел право пользоваться данным транспортным средством. Таким образов право собственности на автомобиль марки BMW модель 116i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, возникшее у ООО «Финавтолизинг» на основании договора купли продажи № от 08.04.2020г., является первоочередным по отношению ко всем остальным сделкам. Учитывая данные обстоятельства, Пятигорский городской суд в своем решении, фактически признал право собственности ООО «Финавтолизинг» на автомобиль марки BMW модель 116i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> регион и обоснованность требования о виндикации спорного автомобиля на основании ст.ст. 301- 302 ГК РФ у фактического владельца – ФИО2 Тем самым обосновывая, что ФИО3 не мог являться добросовестным приобретателем автомобиля согласно ст. 302 ГК РФ, соответственно, автомобиль подлежал возврату собственнику - ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ».

По тем же основаниям все сделки заключенные ФИО1 с ООО МК «КВКА» связанные с распоряжением им фактически не принадлежащим ему автомобилем марки BMW модель 116i, 2011 года выпуска цвет черный VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> регион в результате которых спорный автомобиль был помещен в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ООО МК «КВКА» являются недействительными.

На основании изложенного обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО11, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в адресованном суде письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ООО МК «КВКА», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено телеграммами. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки ответчики не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» с заявкой на участие в лизинговой сделке, в которой просил приобрести транспортное средство марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, у него как у продавца за 150 000 рублей, и передать ему по договору финансовой аренды (лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО«ФИНАВТОЛИЗИНГ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Стоимость отчуждаемого автомобиля определена сторонами в размере 150000 рублей, которая оплачена покупателем в безналичном порядке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к договору купли-продажи транспортного средства следует, что продавец уведомлен покупателем, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг).

Поскольку в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами, и поскольку иное не установлено договором, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи согласно ст. 223 ГК РФ.

Автомобиль со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами был передан покупателю по договору купли-продажи согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

По условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

В день заключения договора лизинга автомобиль со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, был передан ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» ФИО1 как лизингополучателю, с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль принадлежит ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены изменения в сведения о залоге транспортного средства BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залогодателе - ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ», залогодержателе - ООО «НПО «Союз-Телеком», что подтверждается представленными в материалы дела соответствующей выпиской из реестра и уведомлением.

В соответствии с п. 1 договора лизинга - договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Коммерческим директором ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила лизинга) и являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п. 4.8 договора лизинга – лизингополучатель уведомлен, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа ООО «НПО «Союз-Телеком» (кредитор). Транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» передало ФИО1 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 06 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взамен ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга - после окончания срока лизинга исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю по выкупной цене.

ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, не внес ни одного платежа в соответствии с установленным графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» на основании п. 12.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона, ст. 622 ГК РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно ст. 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Поэтому только лизингодатель вправе распоряжаться им, в том числе путем отчуждения.

Согласно п. п. 4.1, 8.1 Правил лизинга, право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю. После окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю по выкупной цене транспортного средства.

Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя отчуждать транспортное средство, заменять его другим имуществом, обременять транспортное средство любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам (п. 4.5 Правил лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной компанией «КВКА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между ООО МК «КВКА» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предметом которого явилось транспортное средство марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации 99 20 075784 оценочной стоимостью 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены изменения в сведения о залоге транспортного средства BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залогодателе – ФИО1, залогодержателе - ООО МК «КВКА», что подтверждается представленными в материалы дела соответствующей выпиской из реестра и уведомлением.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, номер кузова <***> за 100 000 рублей. Согласно ответу на запрос начальника МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и представленных МРЭО ГИБДД № МВД по КБР заверенных копий документов, послуживших основанием для регистрации спорного транспортного средства, право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о лизинге предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя до истечения срока договора лизинга, если это установлено соглашением сторон.

Анализ норм ст. ст. 624 и 625 ГК РФ в их системной взаимосвязи со ст.19 Закона о лизинге позволяет сделать вывод о том, что лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только после уплаты всех лизинговых платежей.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» к ФИО1 об истребовании предмета лизинга из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7430 рублей, а всего 430 430 рублей.

В удовлетворении исковых требований об изъятии у ФИО1, либо у любого другого владельца транспортного средства марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, VIN <***>, - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; признании права собственности на транспортное средство марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; об истребовани транспортное средство марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, из чужого незаконного владения ООО«ФИНАВТОЛИЗИНГ», отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не приобрел право собственности на спорный автомобиль и не имел права распоряжаться автомобилем. Таким образом, ФИО1 неправомерно, в нарушение положений как ст. 11 Закона о лизинге, так и требований п. 4.1 Правил лизинга, произвел отчуждение спорного автомобиля.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Если в договоре лизинга его стороны согласовали такое основание для прекращения действия данного договора, как невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в оговоренные сроки, а при наступлении этого обстоятельства лизингодателю предоставлено также право на досрочное истребование предмета лизинга без судебного расторжения договора, то такое договорное условие следует квалифицировать как условие, согласно которому лизингодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 ГК РФ, направив лизингополучателю требование о возврате предмета лизинга.

Как указано выше, такое требование ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» направило, что подтверждено документально. Договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ФИО1 возникла обязанность возвратить предмет лизинга собственнику ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ».

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пп.5 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 данной статьи).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (ст. 34.4 Основ).

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст.34.4 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены изменения в сведения о залоге транспортного средства BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залогодателе - ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ», залогодержателе - ООО «НПО «Союз-Телеком». Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ считает установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной компанией «КВКА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых, под залог транспортного средства марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации 99 20 075784 оценочной стоимостью 350 000 рублей (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены изменения в сведения о залоге транспортного средства BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***>, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залогодателе – ФИО1, залогодержателе - ООО МК «КВКА», что подтверждается представленными в материалы дела соответствующей выпиской из реестра и уведомлением.

Указанную сделку договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МК «КВКА» в отношении спорного автомобиля марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***> суд признает недействительной (ничтожной), поскольку ФИО1 не имел законных оснований на распоряжение спорным имуществом, с применением последствий недействительной сделки в виде признания залога спорного транспортного средства между ФИО1 и ООО МК «КВКА» от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, номер кузова <***> за 100 000 рублей. Согласно ответу на запрос начальника МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и представленных МРЭО ГИБДД № МВД по КБР заверенных копий документов, послуживших основанием для регистрации спорного транспортного средства, право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 продал спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО4 – ФИО5 по цене 100 000 рублей.

При этом для приобретения данного автомобиля продавцу был передан прежний автомобиль покупателя ФИО5 – Лада Приора, модель №, VIN <***>, стоимостью 440 000 рублей, с доплатой К. 55 000 рублей со стороны ФИО5, т.е. фактически между ними состоялся обмен с доплатой.

Однако юридически обмен был оформлен как сделка купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО4 за 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда ФИО1 обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» расторгло с ним договор лизинга, направив ему письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, соответственно ФИО1 право собственности на спорное транспортное средство не приобрел, у него возникла обязанность по возврату предмета лизинга собственнику – истцу по настоящему делу.

Таким образом, ФИО1 не приобрел право собственности на спорный автомобиль, ввиду чего не имел права распоряжаться автомобилем.

ФИО1 неправомерно, в нарушение положений как ст. 11 Закона о лизинге, так и требований п. 4.1 Правил лизинга, произвел отчуждение спорного автомобиля ФИО4, что влечет недействительность сделки купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО4 с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, вернув автомобиль марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***> в собственность ФИО1, а ФИО4 полученное по сделке – денежные средства в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании права собственности на автомобиль марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> за ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного в материалы дела судебного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку исковые требования за ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» удовлетворены в полном объеме суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1с. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финавтолизинг» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью МК «КВКА», ФИО6, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать сделку договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МК «КВКА» в отношении спорного автомобиля марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***> недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания залога транспортного средства марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МК «КВКА», прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО5, ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратив стороны в первоначальное положение, вернув автомобиль марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> номер двигателя №В16АС В3541925, номер кузова <***> в собственность ФИО1, а ФИО4 – денежные средства, полученные по сделке, в размере 100 000 рублей.

Аннулировать запись регистрации права собственности на транспортное средство марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***> номер двигателя №В16АС В3541925 за ФИО4.

Признать право собственности на автомобиль марки BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: <***> за ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для совершения регистрационных действий по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника транспортного средства BMW модель 116 i, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <***> за ООО «ФИНАТОЛИЗИНГ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова