Приговор № 1-399/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-399/2018

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Татарского транспортного прокурора - Дикарева Е.П.,

представителя потерпевшего АО «СК Татфлот» – ФИО7, действующего на основании письменной доверенности,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала № Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ являлся сменным капитаном первым помощником механика судна «Вятка-2», принадлежащего АО «<данные изъяты>», в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.8.2 трудового договора нес полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, материальных ценностей. Согласно п.94 Устава службы на суднах речного флота Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 года, которым по настоящее время руководствуются при выполнении должностных обязанностей члены экипажа судов, ФИО1, работая в должности сменного капитана первого помощника механика в отсутствие капитана пользуясь правами и выполняя обязанности капитана судна, то есть являясь лицом, наделенным организационно распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, относясь к категории руководителей и являясь материально ответственным лицом, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью танкера «Вятка-2», в том числе в процессе бункеровки (заправки) судов АО «<данные изъяты>» топливом, находящимся в танках данного судна.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, работаюшего в вышеуказанной должности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», а именно, судового маловязкого топлива 1 вида, предназначенного для бункеровки судов АО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в силу занимаемой должности будучи осведомленным о конструктивных особенностях судна «Вятка-2» и технических характеристиках установленного на нем оборудования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем систематического умышленного недолива вверенного ему вышеуказанного топлива при бункеровке (заправке) судов создавал его излишки, которые накапливал на борту судна «Вятка-2» и укрывал их от документального учета, не посвящая при этом остальных членов экипажа вышеуказанного судна и бункеруемых судов в свои преступные намерения реализовать данное топливо и получить материальные выгоды. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанным способом накопил и создал излишки судового маловязкого топлива 1 вида в количестве 13,5 тонн стоимостью 423 360 рублей 00 копеек.

В последующем ФИО1, руководствуясь корыстными интересами, реализовал накопленное и укрытое от учета, то есть приготовленное к хищению судовое маловязкое топливо 1 вида, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь на судне «Вятка-2» на <адрес> км. <адрес>, согласно атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 часть 1 лист 4-А, в районе пирса «<адрес>» в <адрес>, путем перекачки из топливно-наливного судна «Витязь-2» в наливную баржу судна проекта «Костромич» под управлением ФИО4, реализовал, тем самым похитив присвоенное им топливо, ФИО4 в количестве 4 тонн стоимостью 125 400 рублей, за что получил от последнего денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь на судне «Вятка-2» на <адрес> км. <адрес>, согласно атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 часть 1 лист 4-А, в районе пирса «<адрес>» в <адрес>, путем перекачки из топливно-наливного судна «Витязь-2» в наливную баржу судна проекта «Костромич» под управлением ФИО4, реализовал, тем самым похитив, присвоенное им топливо ФИО4 в количестве 2 тонн стоимостью 62 720 рублей, за что получил от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь на судне «Вятка-2»на <адрес> км. <адрес>, согласно атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 часть 1 лист 4-А, в районе пирса «<адрес>» в <адрес>, путем перекачки из топливно-наливного судна «Витязь-2» в наливную баржу судна проекта «Костромич» под управлением ФИО5, реализовал, тем самым похитив, присвоенное им топливо ФИО5 в количестве 2 тонн стоимостью 62 720 рублей, за что получил от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут находясь на судне «Вятка-2»на <адрес> км. <адрес>, согласно атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 часть 1 лист 4-А, в районе пирса «<адрес>» в <адрес>, путем перекачки из топливно-наливного судна «Витязь-2» в наливную баржу судна проекта «Костромич» под управлением ФИО4, реализовал, тем самым похитив, присвоенное им топливо ФИО4 в количестве 2 тонн стоимостью 62 720 рублей, за что получил от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на судне «Вятка-2»на <адрес> км. <адрес>, согласно атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 часть 1 лист 4-А, в районе пирса «<адрес>» в <адрес>, путем перекачки из топливно-наливного судна «Витязь-2» в наливную баржу судна проекта «Костромич» под управлением ФИО5, реализовал, тем самым похитив, присвоенное им топливо ФИО5 в количестве 3,5 тонн стоимостью 109 760 рублей, за что получил от последнего денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей.

Противоправными действиями ФИО1 по присвоению и дальнейшему обращению в свою пользу топлива собственнику имущества – АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 423 360 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего, который в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия тяжких хронических заболеваний у его родителей и супруги, пенсионный возраст его родителей, а также то обстоятельство, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего АО «<данные изъяты>», суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

За потерпевшим АО «<данные изъяты>» сохранить право на возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева