Решение № 2-892/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-892/2024;)~М-745/2024 М-745/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-892/2024

Дело № 2-97/2025 (2-892/2024), №12RS0002-01-2024-001891-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Липиной М.А., истца ФИО1, ее представителя по доверенности от <дата> ФИО2, ФИО3, его представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик приходится ей бывшим супругом, зарегистрирован по этому адресу, но не проживает с весны 2022 года, добровольно выехал, живет по адресу: <адрес>

ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление в ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, вселить его в это жилое помещение. В обоснование встречного иска указал, что бывшей супругой ФИО1 сложились конфликтные отношения, ФИО1 вынесла из квартиры его вещи, забрала ключи от входной двери в квартиру, не впускает. ФИО1 его личные вещи привезла на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м. по адресу: <адрес>, где имеются надворные постройки, и выбросила их там, часть хороших вещей сожгла. Сам он из квартиры не уходил, вещи свои не забирал, каждый его приход в квартиру сопровождался скандалом, за то, чтобы помыться в ванной, ФИО1 требовала с него денежные средства. Он отказался от участия в приватизации <адрес>, там осталось совместно нажитое в период брака с ФИО1 имущество: предметы мебели и бытовой техники. Считает, что имеет право пользоваться квартирой и вынужденно не проживает в ней.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Объясняли, что ФИО3 с 2005 года проживал то с одной женщиной, то с другой. Брак между Т-выми Т.Д, и В.Н. расторгнут, ответчик возвел себе жилой дом в д. Арзебеляк, где и проживает. В 2024 году ФИО3 вступил в новый брак, свои вещи он вывез из квартиры самостоятельно, с весны 2022 года он не проживает в этом жилом помещении. То обстоятельство, что ФИО3 отказался от приватизации квартиры, не исключает удовлетворение требований ФИО1, с учетом его добровольного выезда из жилого помещения. Требования ФИО3 полагали необоснованными.

ФИО3, его представитель Петрова Н.Г. настаивали на удовлетворении встречного иска. Объясняли, что действительно ФИО3 после расторжения в 2023 году брака с ФИО1 <дата> зарегистрировал брак с ФИО4, тогда же поступил на военную службу по контракту, участвуя в проведении специальной военной операции, <дата> получил минно-взрывное ранение: травматический отрыв левой стопы. В настоящее время нуждается в лечении, надлежащих социально-бытовых условиях. Проживает по адресу: <адрес> в помещении, обустроенном под жилое из гаража, где имеется только освещение. У супруги ФИО4 небольшой дом и 8 детей, поэтому по месту ее жительства проживание невозможно. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу № по его иску к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, признании права собственности на квартиру, земельный участок, передачи в собственность жилого дома и бани признано право собственности по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м. по адресу: <адрес>; в удовлетворении требований о передаче в его собственность жилого дома и бани, расположенных на этом земельном участке, отказано. Доказательств того, что объект является жилым домом, пригоден для проживания не имеется.

Третьи лица ФИО5, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явились, явку представителей не обеспечили. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 60,6 кв.м., на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>.

Стороны с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>; <дата> ФИО3 <дата> года рождения, зарегистрирован брак с ФИО4 Изложенное подтверждается представленными отделом ЗАГС администрации Звениговского муниципального района сведениями от <дата>.

Согласно предоставленной ОВМ ОМВД России по <адрес> информации, ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по этому адресу с <дата>.

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3 и сын сторон ФИО6

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 на семью из 4-х человек, о чем имеется ордер от <дата>.

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» о <дата> № спорная квартира передана в собственность ФИО1

При этом из материалов приватизационного дела следует, что ФИО6 и ФИО3 дали согласие и не возражали против приватизации квартиры ФИО1 (нотариально удостоверенные заявления от 21 мая и <дата> соответственно).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, по смыслу закона только добровольный и постоянный характер не проживания ответчика в жилом помещении, независимо от возникновения у него права на другое жилое помещение, служит основанием для расторжения договора социального найма. При этом юридическое значение имеют и иные обстоятельства, в том числе добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, совершение им действий, направленных на защиту своих жилищных права в отношении спорного жилого помещения. Также правовое значение имеет причина не проживания ответчика в спорной квартире, период времени, в течение которого указанная причина лишала ответчика реальной возможности проживать в спорном жилом помещении, притом, что по смыслу закона, толкование которого дано в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, выезд из жилого помещения при расторжении брака расценивается как вынужденный.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, собственники жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность лишь некоторых из граждан, имеющих право пользования этим помещением на условиях социального найма, остальные наниматели (члены семьи нанимателя, бывшие члены семьи нанимателя), в частности лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования этим помещением.

С учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены и бывшие члены его семьи до приватизации этого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения была поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагало достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения. Согласно статье 19 данного Федерального закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент его приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Заявляя требование о признании ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, ФИО1 бесспорных и достаточных доказательств добровольного выезда бывшего супруга из <адрес> в <адрес> не предоставила.

Допрошенная по ее ходатайству свидетель Г.М.М. показала, что в апреле 2022 года она переехала для постоянного проживания в <адрес>, бывает примерно раз в месяц в гостях у ФИО1 При этом своего двоюродного брата ФИО3 в квартире не видела, как и его вещей. Из показаний этого свидетеля следует, что она только приезжает в <адрес>, летом преимущественно проживая в деревне, а осенью, зимой и весной в <адрес>. Очевидцем того, что ФИО3 добровольно забрал свои вещи из квартиры и переехал в иное место жительства Г.М.М. не являлась.

Супруга ФИО3 – А.С.С. показала суду, что поначалу ФИО3 помогал ей по хозяйству по-соседски, затем они зарегистрировали брак. У нее 8 детей и стесненные жилищные условия. ФИО3 как до регистрации брака, так и после проживает по адресу: <адрес> где из удобств имеется только освещение и электрическое отопление. Она видела, как ФИО1 сжигала вещи бывшего супруга на земельном участке в д. Арзебеляк.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено. Однако то обстоятельство, что в свои редкие посещения <адрес> Г.М.М. могла не застать ФИО3 дома, не свидетельствует о том, что он добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи. Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждаются конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО3

Как следует из решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № при разрешении требований ФИО3 к ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> суд пришел с к выводу о том, что эти объекты обладают признаками самовольной постройки.

Бесспорных доказательств того, что некий объект, обладающий признаками жилого, является индивидуальным жилым домом и пригоден для проживания, ФИО1 в материалы дела не представлено. Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость земельного участка вместе с постройками, включая жилой дом и баню, составила <.....> руб. ФИО7 является экспертом-оценщиком, а потому ее заключение о стоимости объектов, не свидетельствует о том, что по адресу: <адрес>, имеется жилой дом. Таким образом, надлежащих доказательств того, что ФИО3 имеет в пользовании иное жилое помещение, помимо спорной квартиры, не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО3, суд отмечает следующее. ФИО1 объясняла суду, что ФИО3 сам оставил ключи от двери в квартиру, в то время как ФИО3 говорил, что в квартиру он попасть не может, что свидетельствует о том, что ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, у него не имеется.

Из объяснений ФИО1 следует, что примерно с 2005 года ее тогда еще супруг периодически проживал то у одной, то у другой женщины, однако возвращался домой, она впускала его. Случались конфликты, но жили вместе.

ФИО3 утверждал, что договаривался с бывшей супругой и приходил в квартиру мыться, передавая при этом ФИО1 денежные средства.

Судом установлено, что стороны имеют двоих общих детей и внуков, конфликтовали между собой, однако в отсутствие бесспорных доказательств добровольного отказа ФИО3 от жилого помещения, оснований для признания его прекратившим право пользования квартирой не имеется.

Кроме того, ФИО3, в настоящее время находится в сложной жизненной ситуации. <.....>

При установленных обстоятельствах, в том числе в связи с доводами о нуждаемости в надлежащих жилищно-бытовых условиях по состоянию здоровья, об отсутствии таковых, ввиду чинения бывшей супругой ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по этому адресу ФИО1 (паспорт № №) отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 (паспорт № выдан <дата>) в квартиру № <адрес>, обязать передать ключи от входной двери.

Обязать ФИО1 (паспорт №) не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года