Приговор № 1-102/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000381-09

11 ноября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Филева Я.Е.,

при помощниках судьи и секретаре судебного заседания – Иванове С.В., Ващенко Е.П., Шихаревой Е.С.

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и его помощника <данные изъяты> ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника Бохинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Бадаляна <данные изъяты>, родившегося 23 <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу с 30 мая 2019 года, в том числе, по контракту с 10 декабря 2019 года, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

Бадалян, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью не исполнять обязанности военной службы, без уважительных причин, 10 августа 2020 года не прибыл на службу в войсковую часть <данные изъяты> ко времени, установленному регламентом – к 8 часом 00 минутам. В период незаконного пребывания вне части он проживал у своих знакомых в различных населенных пунктах Приморского края, проводя время по своему усмотрению.

21 августа 2020 года около 20 часов, после того как Бадалян сообщил о своем местоположении, его забрал командир из поселка Хасан Приморского края и в дальнейшем доставил на полигон.

В судебном заседании Бадалян фактически не признавая себя виновным в предъявленном обвинении, показал, что с 7 на 8 августа он нес службу в суточном наряде, а потому рассчитывал на предоставление выходного дня в период с 10 по 16 августа 2020 года. В период самовольного оставления воинской части у его родственников были проблемы со здоровьем, что требовало от него активных действий, направленных на помощь семье, в том числе путем решения своих финансовых проблем. 15 августа 2020 года в обеденное время он прибывал в часть забрать личные вещи, при этом какие-либо обязанности военной службы не исполнял. Перед тем как не выйти на службу 10 августа 2020 года, он неоднократно принимал меры, направленные на увольнение с военной службы, а также на предоставление ему времени отдыха, однако, это не имело положительного результата. Наряду с этим Бадалян сообщил, что ввиду его участия в конце 2019 года и начале 2020 года в уголовном деле в качестве потерпевшего, у него испортились отношения с сослуживцами, их мнение о нем изменилось в худшую сторону. В связи с данным обстоятельством он каких-либо жалоб в правоохранительные органы, правозащитные организации, не писал, обращений в суд не направлял. 20 августа 2020 года, решив свои финансовые проблемы, он убыл к морю в поселок Хасан Приморского края.

Виновность Бадаляна подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы и выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 905 от 6 декабря 2019 года, послужному списку Бадалян, заключивший 10 декабря 2019 года с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с учётом общей продолжительности военной службы по призыву, проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

Как усматривается из регламента служебного времени указанной воинской части, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, служебное время установлено с 8 часов до 18 часов, суббота и воскресенье являются выходными днями.

Свидетель <данные изъяты> - командир подразделения, в котором проходит военную службу по контракту подсудимый, показал, что с 10 августа 2020 года Бадалян не прибыл на службу в отсутствие каких-либо уважительных причин, в связи с чем, им был подан соответствующий рапорт. В период службы Бадалян с рапортами на увольнение, на предоставление отпуска или выходных дней не обращался. 21 августа 2020 года от командира дивизиона <данные изъяты> ему стало известно, что Бадалян позвонил и сообщил, что не может прибыть на службу из-за отсутствия у него денежных средств. Около 21 часа того же дня Бадалян был доставлен на полигон <данные изъяты> представителем части.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что по прибытии из отпуска ему стало известно об отсутствии Бадаляна на службе. 21 августа 2020 года Бадалян посредством социальной сети сообщил ему, что находится в поселке Хасан у своей девушки и попросил забрать его оттуда. По его распоряжению капитан <данные изъяты> организовал возвращение Бадаляна в часть, и около 21 часа 21 августа 2020 года ему доложили, что Бадалян на службу доставлен.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., 15 августа 2020 года к нему обратился Бадалян с просьбой выдать рюкзак патрульного, тот выдал ему рюкзак под роспись. Бадалян забрал рюкзак и ушел в спальное расположение. Примерно через 15-20 минут он вернул рюкзак и убыл из подразделения.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 21 августа 2020 года он в вечернее время забирал Бадаляна из Хасанского района.

Как усматривается из ответа руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежное довольствие Бадаляну за период с 28 мая 2019 года по 31 июля 2020 года начислялось в полном объеме.

Согласно справки от 27 октября 2020 года № 5343 Бадалян с момента призыва на военную службу в мае 2019 года по 27 октября 2020 года с рапортами об увольнении с военной службы, предоставлении отпуска или выходных дней не обращался.

По заключению военно-врачебной комиссии от 21 сентября 2020 года Бадалян здоров и «А» - годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

При этом суд критически оценивает довод подсудимого о том, что в период самовольного оставления воинской части ему были положены сутки отдыха за несение службы в суточном наряде, поскольку он установленным порядком с соответствующим рапортом не обращался и разрешение от командира на отдых не получал.

Довод о наличии уважительных причин, связанных с проблемами со здоровьем близких родственников, в силу которых Бадалян отсутствовал на службе в инкриминируемый период, суд считает надуманным, поскольку исходя из характера деятельности Бадаляна во время самовольного отсутствия на службе, он никакой помощи семье не оказывал, а занимался исключительно решением личных вопросов, в том числе по организации собственного досуга.

Суждение Балаяна о негативном отношении к нему сослуживцев, ввиду его участия в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, суд также оценивает критически, поскольку он с какими-либо жалобами и заявлениями в правоохранительные органы, правозащитные организации и суд не обращался.

Временное появление Бадаляна 15 авугста 2020 года в расположении войсковой части <данные изъяты> течение срока самовольного отсутствия не прерывает, поскольку он прибывал в воинскую часть для решения личных вопросов, без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически к ним не приступал.

Поскольку Бадалян в период с 9 часов 00 минут 10 августа до 20 часов 00 минут 21 августа 2020 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бадаляну в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает, что Бадалян впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его молодой возраст.

Решая вопрос о размере назначаемого Бадаляну наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бадаляна, характеризующегося в период прохождения военной службы отрицательно, до ее прохождения в целом положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, за оказание им юридической помощи Бадаляну, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Бадаляна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из денежного довольствия осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бохинову М.В., участвовавшему в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей - взыскать с осужденного Бадаляна <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий