Решение № 2-1747/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1747/2025Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-1747/2025 УИД 16RS0047-01-2025-003104-68 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2025 года пос.ж.д.ст.Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К., при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, владельца транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> сроком на один год. При заключении полиса страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список не был включен. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 232 400 рублей. На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 235 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 052 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 Согласно полису ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты> страхователь ФИО2 застраховал ответственность в СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3 Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Случай признан страховым, и сумма ущерба в размере 232 400 рублей перечислена страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО. Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в размере 235 050 рублей в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 052 рубля. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9207 № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***> в счет возмещения произведенной страховой выплаты в размере 235 050 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8 052 рубля. Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Л.К. Сабирова Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года. Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сабирова Лейсан Камилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |