Приговор № 1-14/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-14/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кадом 16 июля 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Копейкина С.Н.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кадомского района Рязанской области Грибановой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абаевой М.И.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела №1 – 14/2025 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО3, находящегося возле <адрес> и обнаружившего, что на панели автомобиля <данные изъяты>, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая банковский счет №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием материальных трудностей возник прямой умысел на совершение хищения чужого имущества путём использования вышеуказанной обнаруженной им банковской карты, посредством оплаты различной продукции. С целью реализация своего преступного умысла, ФИО3 через не запертую дверь вышеуказанного автомобиля проник внутрь салона, откуда взял вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя умысел на кражу чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, ФИО3 действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, используя путем помещения в кассовый терминал оплаты, установленный в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имеющей банковский счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ввел его в кассовом терминале, расплатившись таким образом за 1 операцию за приобретенные им продукты питания на сумму 4 416 рублей 37 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 416 рублей 37 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в указанном выше преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по данному делу.

Согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО1, которому помогал по дому. Через некоторое время, окончив работу во дворе ФИО1, он вышел на улицу, где стоял принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Через лобовое стекло автомобиля он увидел, что на передней панели со стороны переднего пассажирского места лежит банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», номер карты не помнит. Так как у него имеются материальные трудности, каких-либо выплат не получает и единственным его заработком является случайные подработки, в том числе оказание помощи по дому ФИО1, который оплачивает его работу в пределах <данные изъяты>, и кроме того он является <данные изъяты>, у него возник умысел украсть вышеуказанную банковскую карту для покупки продуктов питания и для иных нужд.

В вышеуказанное время и дату он подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, которая была не заперта, открыл дверь и с передней панели взял вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 При этом никто рядом не находился и не наблюдал за его действиями.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он пошёл в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрёл два нарезных батона, два черных хлеба, два свиных шашлыка, 3 упаковки купат, 5 пачек семечек, 2 бутылки молока, 2 палки варенной колбасы, один энергетический напиток, селедку в масле, одну банку кофе на общую сумму 4 416 рублей 37 копеек. Он ввел в кассовый аппарат банковскую карту ФИО1 и банковский пин-код, который он знал, так как ранее ФИО1 отправлял его в магазин для приобретения различных товаров с данной банковской картой. После оплаты продуктов питания он отправился домой, где употребил продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции и стали расспрашивать его по факту потерянной банковской карты, принадлежащей ФИО1 Он понял, что нет смысла скрываться и врать, и его в любом случае установят как лицо, совершившее кражу, и признался им, что украл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» зеленого цвета, принадлежащую ФИО1, и на имеющие на ней денежные средства приобрел продукты питания. С сотрудниками полиции он проследовал в отдел полиции, где он добровольно выдал вышеуказанную банковскую карту сотрудникам и с него взяли объяснение, в котором он также признался в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 416 рублей 37 копеек (л.д.55-57, 119-121).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него имеется знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за плату помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему пришел ФИО3, пробыл у него до 14 часов 00 минут, он с ним расплатился 1 500 рублей наличными и тот ушел с территории его дома. После этого он ФИО3 не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 11 часов 55 минут ему пришло СМС-сообщение о покупке в магазине «МАГНИТ» на сумму 4 416 рублей 37 копеек. Он сначала подумал, что его банковскую карту взяла супруга и купила продукты питания. Чтобы убедиться в этом, он позвонил своей супруге ФИО2 и спросил, не брала ли она его банковскую карту для покупок. Супруга ответила, что банковскую карту не брала и ничего не покупала. Он понял, что утерял банковскую карту и что кто-то её нашел и оплатил свои покупки. Он сразу обратился в полицию и сообщил о факте краже денег с его банковской карты. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № похитил ФИО3, расплатившись ею за покупку продуктов на сумму 4 416 рублей 37 копеек в магазине «МАГНИТ», расположенный по адресу: <адрес>. Также потерпевший пояснил, что ранее он передавал вышеуказанную банковскую карту ФИО3 и называл её пин-код, так как отправлял его в магазин, где тот приобретал необходимые товары. ДД.ММ.ГГГГ он ему банковскую карту не передавал и пользоваться ею не разрешал;

оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ей знаком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он по просьбе ее супруга ФИО1 оказывает помощь по дому за плату. Она помнит, что ФИО3 приходил к ним в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, после этого она его не видела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей позвонил супруг и спросил, не брала ли она его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и не совершала ли каких-либо покупок. Она ответила, что банковскую карту она не брала и ничего не покупала, так как находилась дома. Со слов супруга ей стало известно, что он обратился по данному факту в полицию и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции установили, что банковскую карту ее мужа похитил ФИО3 и расплачивался в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Пояснила, что ее муж получает около 21 000 рублей, а она находится в декретном отпуске и ей выплачивают ежемесячно около 7 000 рублей. Общий бюджет с супругом уходит на приобретение продуктов, вещей и требуемых предметов для детей, а также оплату коммунальных услуг (л.д.47-50);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно котором подозреваемый ФИО3, проследовав с участниками следственного действия по адресу: <адрес>, указал место нахождения автомобиля <данные изъяты>, из которого он забрал банковскую карту ФИО1, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в этом же месте находился указанный автомобиль, только в другом расположении относительно дома, а также указав на переднюю правую дверь автомобиля, пояснил, что через неё он забрал находящуюся на передней панели банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему. Затем по просьбе ФИО3 участники следственного действия проехали по адресу нахождения магазина «Магнит»: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на кассу магазина, оснащенную терминалом для оплаты по банковской карте и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут в данный терминал он ввел банковскую карту ФИО1, а также пин-код, после чего произошла оплата продуктов питания из данного магазина. Тем самым он совершил хищение денежных средств (л.д.60-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым установлено место нахождения автомобиля <данные изъяты> (около <адрес>)- (л.д.9-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.13-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение кабинета № ПП (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.20-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов МО МВД России «Сасовский» ПП п.г.т.Кадом», с пояснительной надписью, заверенной подписью участкового уполномоченного полиции. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружен компакт-диск светлого цвета с надписью «Verbatim». При воспроизведении диска через персональный компьютер следователя марки «DEPO Ego», установлено наличие 3 видеофайлов с наименованиями: «1_03_R_12052025114000»; «2_04_R_12052025114000»; «3_04_R_12052025115718». При воспроизводстве файлов появляются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на котором изображены две кассы магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 11 минуте 37 секунде воспроизводимого видео появляется мужчина, одетый в красную майку и темные шорты, с тележкой, где находятся продукты питания, подходит к дальней кассе, выкладывает продукты питания на кассовую ленту. На 14 минуте 11 секунде указанный выше мужчина отходит от кассы. После осмотра компакт-диск извлечен из дисковода системного блока марки «DEPO Ego», упакован в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № МО МВД России «Сасовский», заверенной подписями следователя и участвующих лиц. Также осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов МО МВД России «Сасовский» ПП п.г.т.Кадом». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с надписью «Сбербанк», в правом нижнем углу имеется надпись «МИР». По центру имеется надпись: «<данные изъяты>». После осмотра банковская карта, упакована в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № МО МВД России «Сасовский», заверенной подписями следователя и участвующих лиц (л.д.66-74);

заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут совершило хищение денежных средств в сумме 4 416 рублей с принадлежащей ему банковской карты № (л.д.7),

сообщением в ДЧ МО МВД России «Сасовский», поступившее в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он сообщает, что украли карту и списали 4 600 рублей в магазине «Магнит» (л.д.8),

письмом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен отчёт о движении денежных средств по принадлежащей ФИО1 банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, а также показания свидетеля ФИО2 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО3, и направленности его вышеуказанного умысла существенных противоречий не содержат.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества с банковского счета ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах, и квалифицирует содеянное им по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он совершил корыстное преступление против собственности потерпевшего ФИО1, отнесенное законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), а также данные о его личности: судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту учёбы характеризуется отрицательно, как имеющий неудовлетворительную успеваемость и такое же поведение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, при назначении наказания суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения и подтвердил данные показания в ходе их дальнейшей проверки с выходом на место происшествия, а также добровольно полностью возместил причинённый преступлением вред, что в силу п.п.«и»,»к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче отрицательной оценки относительно совершённого им преступления, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ расценивает эти обстоятельства как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому ФИО3 необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Кроме того, суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую (в данном случае средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд основываясь на установленных обстоятельствах дела, считает наиболее эффективным и целесообразным для его исправления назначить ему в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения к лишению свободы, предусмотренных п.п.«а»,«а.1»,«б»,«в» ч.1 ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы будет соответствовать требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, окажет на подсудимого ФИО3 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 необходимо вернуть законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО3 – обязательство о явке, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Копейкин С.Н.