Решение № 2-3089/2020 2-3089/2020~М-2525/2020 М-2525/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3089/2020

Дело № 2-3089/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003960-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в связи с намерением приобрести у ответчика земельный участок и дом по адресу: <адрес>, № №, им с августа по октябрь 2017 года были произведены неотделимые улучшения данной территории по организации водоснабжения жилого дома, в частности подрядной организацией ООО «КостромаРембурстрой» по договору подряда № 129-с от 28 августа 2017 года были проведены работы по бурению скважины, впоследствии им была осуществлена подводка воды в дом. Ответчик с проведением работ по организации водоснабжения согласилась, в процессе выполнения работ возражений не высказывала. Впоследствии сделка купли-продажи объектов недвижимости не состоялась по инициативе продавца, которая вернула ему задаток и пояснила, что денежные средства за произведенные улучшения отдаст после продажи объектов недвижимости. 11 июня 2019 года ФИО3 реализовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> однако в нарушение достигнутых договоренностей денежные средства за проделанные строительные работы по благоустройству земельного участка ему не возвратила. 01 июня 2020 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные им расходы в общей сумме 153 424 руб., включая оплату работ по договору подряда № 129-с от 28 августа 2017 года в общей сумме 138 000 руб. и сопутствующие расходы в сумме 15 424 руб., которая оставлена без ответа. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 1102, 1105, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 153 424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года в сумме 10 445 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 477 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на приобретение утеплителя «Тилит Базис» стоимостью 2 814 руб. не поддержали, указав, что данный утеплитель остался в распоряжении истца и не был использован при проведении работ на участке ответчика, в остальной части исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении принадлежащего ФИО3 земельного участка и жилого дома, при этом предварительный договор купли-продажи между сторонам не заключался. С согласия ответчика ООО «КостромаРембустрой» на основании договора подряда, заключенного с истцом, выполнило работы по бурению скважины на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем истец произвел работы по подводке воды в дом и отводу канализации, потратив на строительные материалы денежные средства в общей сумме 12 610 руб. Впоследствии договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом ответчик обещала вернуть потраченные истцом денежные средства, однако до настоящего времени понесенные им расходы не возместила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла закона следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает лишь при наличии совокупности следующих условий: получение (сбережение) имущества ответчиком за счет истца и отсутствие для этого должного основания.

При этом истец в силу положений статьи 56 ГПК РФ должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет и размер неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи принадлежащего ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенного на этом участке жилого дома, а также организации истцом работ по водоснабжению жилого дома.

Во исполнение достигнутых договоренностей ФИО1 с согласия ФИО3 28 августа 2017 года заключил с ООО «КостромаРембурстрой» договор подряда № 129-с на выполнение работ по бурению скважины на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость работ по данному договору составила 138 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 221 от 28 августа 2017 года и № 251 от 27 сентября 2017 года.

По результатам выполнения работ ФИО1 был выдан паспорт разведочно-эксплуатационной скважины № 392-с.

Из материалов дела также усматривается, что в целях выполнения работ по водоснабжению жилого дома истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов в общей сумме 12 610 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел за свой счет работы по водоснабжению жилого дома ответчика, затраты на неотделимые улучшения составили 150 610 руб.

В судебном заседании также установлено, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> сторонами заключен не был.

01 июня 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные им расходы, которая получена ФИО3 04 июня 2020 года и оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неотделимые улучшения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> № произведены ответчиком с согласия истца без установленных законом или договором оснований, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возмещения компенсации за улучшение имущества ответчика в размере понесенных им затрат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как отмечено выше, ФИО3 04 июня 2020 года получила претензию истца с требованием возместить понесенным им расходы по водоснабжению жилого дома, однако до настоящего времени стоимость произведенных ФИО1 улучшений не возместила, в связи с чем с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года.

За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 254 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность

период просрочки

ставка

формула

проценты

с
по

дней

150 610

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

150610х6х7,75%/365

191,87

150 610

17.06.2019

28.07.20219

42

7,50

150610х42х7,5%/365

1 299,78

150 610

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

150610х42х7,25%/365

1 256,46

150 610

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

150610х49х7,0%/365

1 415,32

150 610

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

150610х49х6,50%/365

1 314,23

150 610

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

150610х16х6,25%/365

412,63

150 610

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

150610х40х6,25%/366

1 028,76

150 610

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

150610х77х6%/366

1 901,14

150 610

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

150610х56х5,5%/366

1 267,43

150 610

22.06.2020

30.06.2020

9
4,50

150610х9х4,5%/366

166,66

Итого: 10 254,28

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 10 254 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 472 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 10 254 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 472 руб., всего взыскать 165 336 (сто шестьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.