Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2917/2017

Гражданское дело № 2-2917/17 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа указывая, что <дата> между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 9 000 000 рублей на срок до <дата>, в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 9 000 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от <дата> не заключенным в виду его безденежности указывая, что расписка от <дата> написана истцом по встречному иску как гарантия исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также деревообрабатывающего цеха) от <дата>, заключенного между сторонами. Однако, при заключении данного договора денежные средства не были переданы ФИО2 в полном объеме, был фиктивно заключен договор займа от <дата> на сумму в размере оставшейся суммы оплаты по договору купли-продажи от <дата>. Денежные средства в размере 9 000 000 рублей ФИО1 получил от ФИО2 <дата>, когда передал ему расписку и договор займа. <дата> ФИО1 обратился к нему с просьбой повторной выдачи расписки о получении денежных средств <дата> в связи с тем, что утерял расписку. ФИО2, находясь с ФИО1 в родственных отношениях, расписку дал, то есть реальной передачи денежных средств не состоялось, поэтому договор займа не может считаться заключенным. Просит признать договор займа от <дата> не заключенным в виду его безденежности и взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании:

- истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, во встречном требовании просит отказать. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности.

- представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, требования истца поддержал. Пояснил, что истцом доказан факт заключения договора займа от <дата>, поскольку истцом представлен оригинал расписки от <дата>, который подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств - 9 000 000 рублей. Заявленный долг на день рассмотрения дела ответчиком не возращен. Встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что договор займа является безденежным.

- ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования истца не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

- представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, поддержал встречные исковые требования, поскольку денежные средства <дата> ФИО2 ФИО1 не передавались, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ФИО2 долга просит отказать, поскольку ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1 не имеет. Представила суду письменные объяснения.

Суд отмечает, что ранее истцу по встречному иску было разъяснено его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок, для обращения в суд) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора.

Судом ранее было разъяснено истцу ФИО2 по встречному иску, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока, для обращения в суд за разрешением спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом ранее было разъяснено истцу по встречному иску, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

От ФИО2 поступили письменные возражения по указанному ходатайству, в которых указано, что у него не возникло обязательств из договора займа, поэтому нет оснований для применения ст. 199, 200 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 9 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заемщику на срок не позднее <дата>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займ выдается наличными денежными средствами.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлен оригинал расписки ответчика в получении денежных средств от <дата>.

В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оригинал такой расписки о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 9 000 000 рублей истцом суду представлен. Факт подписания указанной расписки и относимость указанной расписки к заявленному истцу договору, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Заключение договора займа <дата> ответчиком не оспорено.

Кроме того, ФИО2 признал в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, то обстоятельство, что представленная им расписка от <дата>, подписанная обоими сторонами, в получении им денежных средств в размере 9 000 000 рублей, была выдана им в <дата> года взамен утраченной первоначальной расписки. Заявление о признании обстоятельств оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав условия договора займа, представленную истцом расписку ответчика в получении денежных средств от <дата>, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора <дата>, то есть передачи денежных средств ФИО1(заимодавцем) ФИО2 (заемщику).

Буквальное толкование условий договора займа № от <дата> в совокупности с оригиналом расписки от <дата> по правилам статьи 431 ГК РФ свидетельствует о том, что сторонами последовательно совершены действия по заключению договора займа и передаче денежных средств: <дата> между сторонами подписан договора займа, ответчиком выдана расписка о получении денежных средств, в день подписания договора денежные средства переданы заемщику, свою обязанность возвратить их (денежные средства) через определенное время – не позднее <дата> ФИО2 подтвердил своей подписью в договоре.

Доводы ответчика ФИО5 о погашении долга судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Истец оспаривает доводы ответчика о возврате ответчиком денежных средств.

Представленное ответчиком доказательство – оригинал расписки от <дата> с подписью сторон, по мнению суда, не свидетельствуют об исполнении ответчиком заявленных истцом обязательств, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства (исполнение обязательств ответчиком), ответчиком в суду представлено ее было и судом не установлено. Представленная ответчиком расписка от <дата> с подписями сторон однозначно не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по заявленному истцом договору.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2, в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признал обстоятельство того, что представленная им расписка от <дата>, подписанная обеими сторонами, в получении им денежных средств в размере 9 000 000 рублей, была выдана им в <дата> года взамен утраченной (по мнению ответчика) первоначальной расписки. Заявление о признании обстоятельств оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Указанное обстоятельство, факт утраты оригинала расписки от <дата> истцом в судебном заседании оспаривался.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что нахождение подлинного экземпляра долговой расписки от <дата> у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы займа.

Доказательств заключения между сторонами иного договора займа, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, по договору займа от <дата>, в размере 9 000 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречные требования ФИО2 о признании договора займа не заключенным по его безденежности удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителем заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Пунктом 3 указанной нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

ФИО1 для подтверждения факта заключения договора займа <дата> и передачи денежных средств представлены письменный договор займа № от <дата> и оригинал расписки от <дата>.

Представив суду вышеуказанные доказательства, установленного содержания, которые являются прямым подтверждением займа, ФИО1 доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Следовательно, ФИО2 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая, состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами (статья 60 ГПК РФ), что деньги им фактически не получены.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не было представлено никаких письменных доказательств, подтверждающих факты неполучения денежных средств от истца либо исполнения им договора займа.

Также, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа от <дата>.

С учетом изложенного, требование ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит. Соответственно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требование ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен <дата>, о нарушении своего права ФИО2 объективно мог узнать с момента заключения вышеуказанного договора и составления расписки, то есть <дата>, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о признании договора не заключенным.

С встречным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд <дата>, о чём указано в протоколе судебного заседания, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оснований для восстановления указанного срока истцом по встречному иску – ФИО2 суду не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, требования, предъявлены ФИО2 за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести).

Ходатайство ответчика по встречному иску - ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 декабря 2017 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов