Приговор № 1-521/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-521/2025

№1-521 /2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 26 декабря 2025 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимой ФИО2 <ФИО>

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО1, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <ФИО>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с 02 часов по 05 часов ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, увидела лежащие на столе сотовый телефон модели «Readmi с 30» в корпусе чёрного цвета и сотовый телефон модели «Techno Spark Gol» в корпусе чёрного цвета, принадлежащие <ФИО>1. В этот момент у ФИО2 возник умысел на их тайное хищение, в целях реализации которого, она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и она не имеет права им распоряжаться, путём свободного, доступа, тайно похитила сотовый телефон модели «Readmi с 30», стоимостью 3 662 рубля, в чехле черного цвета, не представляющим для <ФИО>1 материальной ценности, и сотовый телефон модели «Techno Spark Gol», стоимостью 4 615 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим для <ФИО>1 материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 227 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО>1 довёл до суда позицию о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении она признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объёме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются явка с повинной<данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины на следствии и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, с учётом требований ст.70 УК РФ. С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ, со штрафом в размере 8 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова