Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018 ~ М-981/2018 М-981/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1668/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, расходов на заключение, представителя, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата приобрел радиотелефон стандарта GSM (смартфон) «Apple» iPhone 5s, 16 GB, IMEI №..., стоимостью 26 990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет. В 2017 году проявился производственный дефект. дата по его инициативе была проведена экспертиза ООО «Зенатек» – дефект подтвердился, дефект производственный. дата ответчику направлена претензия (дата получена). дата (по инициативе ответчика) проведена проверка качества. Специалистом «Эксперт Проф» дано заключение: Недостаток имеет производственный характер, недостаток является устранимым. дата товар передан по Акту представителю ООО «Эппл Рус», для устранения недостатка (на ремонт). дата товар был поменян. Считает, что замена товара не предусмотрена п.6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей». Товар, переданный по акту от дата не является новым устройством. Просит обязать ответчика принять товар, взыскать стоимость товара в размере 26 990 руб., расходы на техническое заключение в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку в размере 65 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности адрес8 от 03.02.17г. требование иска поддержал, просил удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности адрес8 от дата, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу подтверждения идентификации возвращенного после ремонта телефона «Apple» iPhone 5s, 16 GB, IMEI №... и его свойств (качества) заявитель отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфона Apple iPhone 5s 16 GB Gold, стоимость которого составляет 26 990 рублей /л.д.19 (оборот)/. Импортером товара является ответчик - ООО «Эппл Рус», что не оспаривалось представителем в судебном заседании. Факт приобретения указанного товара ответчиком также не оспаривался. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Судом установлено, что при эксплуатации телефона, по истечении гарантийного срока, истцом был выявлен недостаток – телефон перестал работать.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", если выявленный недостаток является существенным.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone 5s 16 GB Gold является технически сложным товаром.

В соответствии с пп. "а" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенным признается неустранимый недостаток, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

После обнаружения недостатка в телефоне, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЗЕНАТЕК», для установления причины появления недостатков в товаре.

Согласно экспертному заключению №ЭЗ-167/17 от 21.09.2017г. выявлен дефект (неисправность) – вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер. Определить срок появления выявленного дефекта невозможно, так как нет доступа к памяти сотового телефона, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Гарантийные свойства (отсутствие нарушений правил эксплуатации) радиотелефона стандарта GSM (смартфон) «Apple» iPhone 5s, 16 GB, IMEI №..., серийный номер: DQGP6EGJFRC6 – подтверждаю. Не выявлены следы внешних воздействий (химических, термических и попадания жидкостей) и действия третьих лиц или непреодолимой силы. механические повреждения не имеют причинно-следственной связи с выявленным дефектом. Причиной (механизм) возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Средняя стоимость ремонта на базе СЦ «МТ Сервис» и СЦ «Макцентр» составляет 22 055 руб. на момент проведения экспертизы, среднерыночная стоимость товара – радиотелефона стандарта GSM (смартфон) «Apple» iPhone 5s, 16 GB, составила 17 000 руб. Время необходимое для замены, точно указать невозможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от наличия зап. частей в СЦ и времени доставки товара в авторизованный сервисный центр и обратно. Согласно условиям гарантийного ремонта на базе авторизованного сервисного центра, время может составлять до 45 дней. Выявленные дефекты в товаре являются существенными с точки зрения материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов. /л.д.24-38/

Судом установлено, что дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию от дата с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., /л.д.19/.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503092057067 ответчик получил указанную претензию дата /л.д.21-22/

В судебном заседании было установлено, что по инициативе ответчика была проведена проверка качества радиотелефона стандарта GSM (смартфон) Apple iPhone 5s, 16 GB, IMEI №..., принадлежащего истцу.

Согласно Акта проверки качества от дата, проведенного ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» установлено, что в ходе проведенного исследования устройства Apple iPhone 5s, 16 GB, IMEI №... выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации товара потребителем не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc недостаток является устранимым./л.д.23/

В силу п. 2 ст. 21 Закона товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.В ходе судебного разбирательства было установлено, что после проведения проверки качества товара истцу взамен его товара был выдан телефон с иным серийным номером и IMEI, что подтверждается https://checkcoverage.apple.com/л.д.13/ и https://unlocker.net/check_imei.php /л.д.14-15/

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что выданный истцу взамен прежнего телефона товар является иным товаром, а его старый телефон был заменен на иной товар, который не является новым.

К доводам представителя ответчика о том, что товар был тот же, суд относится критически, поскольку данный факт устанавливается в ходе проведения экспертизы, от проведения которой ответчик отказался, вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт замены IMEI спорного телефона.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар - сотовый телефон, имеет производственный дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, соответственно является существенным, а также то, что в досудебном порядке спорный телефон был заменен на иной товар вместо ремонта, который новым не являлся, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар имеющий существенные недостатки денежных средств в размере 26 990 рублей, а также расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 5 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что «срок службы товара» представляет собой период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.6 ст. 19 данного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из пояснений представителя истца следует, что со стороны ответчика имеют место быть два нарушения, а именно: 1) недостаток не был устранен; 2) требование потребителя о ремонте аппарата не было удовлетворено в течении 20 дней со дня его предъявления.

Согласно Акта приема-передачи товара от дата телефон он передал ответчику для ремонта.

Согласно Акта выполненных работ к наряд-заказу №... от 10.01.2018г. довод ответчика о том, что аппарат был отремонтирован, но потребитель не забирал товар, злоупотребляет правом, что подтверждается SMS-перепиской с представителем истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. из представленной переписки не следует, что речь идет именно об этом телефоне.

Учитывая, что законное требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, компенсации расходов за проведение независимой экспертизы и составления заключения экспертом /л.д.19/ не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки начиная с дата по 22.02.2018г. в размере 64 560,00 рублей, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойки до 15 000 рублей

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 5 000 руб.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от дата /л.д.16/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата /л.д. 16/.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 059,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость уплаченной за товар: Радиотелефон стандарта GSM (смартфон) «Apple» iPhone 5s, 16 GB, IMEI №..., серийный номер: DQGP6EGJFRC6 денежной суммы в размере 26 990 рублей, неустойку за нарушение срока ремонта товара 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по экспертизе 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 5 000 рублей, а всего - 66 990 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто рублей).

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 2 059,70 (Две тысячи пятьдесят девять рублей, 70 копеек).

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» замененный в результате ремонта товар: Радиотелефон стандарта GSM (смартфон) «Apple» iPhone 5s, 16 GB, IMEI №..., серийный номер: F97SL0J9FRC6.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме т.е. с 18.05.2018г.

Судья Рапидова И.В.