Решение № 12-653/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело №12-653/2017


РЕШЕНИЕ

7 июня 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ИДПС 2 взвода ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. И.М.И. (далее – Заявитель) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что правил дорожного движения не нарушал, помех пешеходу не создавал.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав Заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в пункте 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.1 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г., Заявитель, управляя автомобилем ---, нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В представленных на запрос суда материалах дела видеозапись вменяемого правонарушения отсутствует, также отсутствуют данные и объяснения лица, которому якобы не уступил дорогу Заявитель. Не было установлено, регулируемый ли данный пешеходный переход, и если регулируемый, то на какой сигнал светофора переходил дорогу пешеход, что опять же указывает на неполноту сведений, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

Несмотря на то обстоятельство, что Заявитель не признал факт совершения правонарушения, сотрудник ГИБДД не предпринял никаких действий для сбора доказательств виновности Заявителя, ограничившись только составлением процессуальных документов.

Из представленной Заявителем видеозаписи видно отсутствие события правонарушения.

При вынесении постановления были допущены нарушения, а именно в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует мотивированное решение, не дана оценка доказательствам, доводам заявителя и по каким основаниями они не принимаются.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу прекращению.

Учитывая установленные обстоятельства, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Б.Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление ИДПС 2 взвода ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. в отношении Б.Ю.А. – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения или вручения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв