Решение № 2-2477/2021 2-2477/2021~М-2072/2021 М-2072/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2477/2021

№ 2-2477/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 08 июня 2018 года ответчик ФИО3 за счет истца приобрела следующее имущество: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, по адресу: <...>, <...>. Однако никаких оснований для приобретения имущества, ответчик не имела. Договоры и обязательства между сторонами отсутствуют. Неосновательное обогащение возникло в результате проведения кадастровых работ по оформлению технического плана здания и подачей декларации на объект недвижимости, а также оформлением права собственности путем проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и получение 08 июня 2018 года свидетельства о праве собственности на жилой дом. В 2013 году истец, с согласия ответчика, построил жилой дом на указанном выше земельном участке. Стоимость потраченных истцом на строительство жилого дома денежных средств составила 1145000 руб. Требование истца о возврате неосновательного обогащения ответчик оставила без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика вернуть ему неосновательно приобретенное имущество, а именно: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, по адресу: <...>» <...>.

Впоследствии представитель истца по доверенности предоставил письменные уточнения иска, согласно которым просила обязать ФИО3 вернуть необоснованно приобретенное (сбереженное) имущество в натуре, а именно: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <...>, признав недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, путем внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности за ФИО3, на объект недвижимости: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <...><...>, признав право собственности за истцом на указанный выше жилой дом.

Протокольным определением суда от 01 июля 2021 года ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Одновременно пояснила суду, что со слов доверителя ей известно, что спорный жилой дома возведен за счет личных средств истца на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности с ее согласия. В связи с семейным конфликтом она по декларации решила зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом. В настоящее время мать с сыном примирились, и доверитель не возражает против удовлетворения требований истца, который приходится ей сыном.

третье лицо: ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поэтому суд слушает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец, что в 2013 году с согласия ответчика истец на земельном участке по указанном у выше адресу за счет собственных средств построил жилой дом, право собственности на который ответчик по декларации зарегистрировала за собой, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По настоящему делу ответчик, в лице её представителя по доверенности ФИО4, исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены, а представителю ответчика понятны, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка. Предоставленной доверенностью предусметрено право представителя признания иска.

Поскольку признание ответчиком в лице ее представителя по доверенности иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

Суд обязывает ФИО3 вернуть необоснованно приобретенное (сбереженное) имущество в натуре, а именно: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <...><...>.

В связи с этим признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3, недвижимого имущества: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, путем внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности за ФИО3, на объект недвижимости: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <...>, СТ «МИР» <...>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый №, площадью 702 кв.м., по адресу: <...>» <...>.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО3 вернуть необоснованно приобретенное (сбереженное) имущество в натуре, а именно: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <...>» <...>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, путем внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности за ФИО3, на объект недвижимости: жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <...>, <...><...>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью 108,5 кв.м., этажей 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый №, площадью 702 кв.м., по адресу: <...>, <...>» <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.