Решение № 2-848/2025 2-848/2025~М-816/2025 М-816/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-848/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Королевой Е.А.

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО8 о возмещении причиненного работником ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении причиненного работником ущерба, указав, что 11.09.2024 между АО «Почта России» и ФИО8 заключен трудовой договор №, работник принят на должность начальника ОПС Балкашино (Приложения №), издан приказ о приеме работника на работу № (приложение №).

В тот же день (11.09.2024) с работником заключен договор о полной материальной ответственности №, поскольку занимаемая работником должность входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 Mg 85 (Приложение № 3).

Работник ознакомлен с должностной инструкцией, что соответствует требованиям п.4 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых oпepаций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а также с Приказом директора УФПС Самарской области АО «Почта России» № 198-п от 29.12.2023 «О предотвращении мошеннических действий по переводам Юнистрим на сети ОПС», запрещающем проведение переводов без присутствия отправителя денежных средств в ОПС (Приложение № 4,5).

Работы по приему всех видов платежей и переводов входят в должностные обязанности начальника ОПС.

09.12.2024 примерно в 10 часов 57 минут на номер стационарного телефона, работодателя № поступил звонок, звонивший мужчина представился работнику специалистом технической поддержки, задавал вопросы по стабильности работы программы в компьютере начальника ОПС.

ФИО8., как следует из ее объяснительной, не предположила ничего подозрительного, поскольку какой-либо акцент у говорящего отсутствовал. Таким образом, звонивший легко убедил работника в необходимости обновления программ через Юнистрим.

Работник при этом не вспомнил, каким образом ранее проводились обновления программы (работники сообщениями, всплывающими на мониторе рабочего компьютера уведомляются о запланированных работах на серверах системы управления ИТ-процессами, такие работы проводятся в нерабочее время, образец уведомления прилагается).

Звонивший диктовал работнику последовательность действий, подсказывал последовательность действий, работник сообщил звонившему свой номер телефона, а также озвучил пришедшее на указанный номер телефона сообщение.

Таким образом, работник совершил 4 перевода в пользу неизвестных лиц от собственного имени, однако один из них удалось заблокировать.

Комиссия пришла к выводу о том, что при осуществлении денежных переводов на сумму 787965, 91 руб. без учета платы за перевод, ФИО8 нарушила требования действующих нормативных актов о порядке проведения кассовых операций, должностной инструкции и приказа № 198-п от 29.12.2023 «О предотвращении мошеннических действий по переводам Юнистрим на сети ОПС» (Приложение № 7).

Так, в соответствии с требованиями пункта 5.1. Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. При этом лицо, вносящее наличность в кассу, должно иметь возможность наблюдать за действиями кассира.

Пересчитав деньги, кассир сверяет сумму в ПКО с фактически полученной суммой и, если суммы совпадают, то кассир подписывает ПКО, ставит печать/штамп на квитанции к ПКО и отдает эту квитанцию лицу, вносившему наличность, а также контролирует платежеспособность принимаемых денег.

Комиссия после пересчета остатка зафиксировала недостачу денежных средств в операционной кассе в сумме 787965, 91 руб., без учета платы за перевод, которая должна была быть внесена в кассу отправителем платежа. В соответствии с письмом Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 к прямому действительному ущербу может быть отнесена недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа».

АО «Почта России» осуществляет переводы денежных средств в соответствии с договором косвенного участия с АО КБ «Юнистрим» № от 31.05.2022 в качестве платежного агента, деятельность которого урегулирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора АО «Почта России» обязано всю сумму внесенных отправителем денежных средств (сумму перевода и комиссии за перевод) направить АО КБ «Юнистрим». Комиссия является доходом АО «Почта России».

В соответствии с п. 3.6 Договора вознаграждение АО «Почта России» подлежит выплате АО КБ «Юнистрим» в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами акта об оказанных услугах, следовательно, прямым действительным ущербом не является.

Таким образом, в результате виновных, противоправных действий ФИО8, выразившихся в нарушении кассовой дисциплины, должностной инструкции, приказа работодателя, работодателю был причинен прямой действительный ущерб в сумме 546552 руб. без учета платы за перевод, поскольку при отсутствии денежных средств в кассе, работодатель выплатил неполученные денежные средства АО КБ «Юнистрим».

Работодатель в процессе проведения расследования факта осуществления денежных переводов работником ФИО8 не выявил обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. При должной степени внимательности и осмотрительности, соблюдении положений законодательных и локальных нормативных актов, а также проведенного работодателем обучения, работник должен был осознавать последствия совершаемых им действий, что позволило бы предотвратить причин ущерба работодателю.

Работник в своих объяснениях подтвердил совершение им действий, нарушающих положения законодательства о кассовой дисциплине, должностную инструкции, приказа № 198-п от 29.12.2023, с актом расследования ознакомлен, от заключения соглашения о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке работник отказался.

Ссылаясь на ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ, просил взыскать с ФИО8 причиненный работодателю прямой действительный ущерб в сумме 546552 руб., расходы по уплате госпошлины 15931 руб.

Представитель истца АО «Почта России» ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в сентябре 2024 году устроилась в отделение АО «Почта России» Кузнецк-12. С договором о полной материальной ответственности, она была ознакомлена. Приказ директора о предотвращении мошеннических действий она не читала, подписала лист об его ознакомлении, поскольку его подписали все работники. При этом, ей было известно о мошенниках, в том числе из средств массовой информации, а также на рабочем месте имеется Памятка. В декабре 2024 года, по звонку на стационарный номер телефона мужчины, который разговаривал на русском языке, она произвела обновление программ на компьютере. Ей казалась, что она действует под гипнозом, в связи с чем, был совершен перевод денежных средств на указанную сумму. По данному факту была проведена проверка, с нее отобраны объяснения, возбуждено уголовное дело. В добровольном порядке материальный ущерб не возмещен.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Вахляева С.И., действующая по ордеру, иск не признала, суду пояснила, что у ФИО8 не было прямого умысла на причинение материального ущерба работодателю. Надлежащего обучения на компьютере она не прошла, владеет только необходимыми навыками по его использованию. Когда она совершала перевод денежных средств, по звонку мошенников, она искренне думала, что проводится обновление системы на компьютере. Ответчик указанные деньги не присвоила, за счет них не обогатилась. Вина и умысел в причинение ущерба работодателю у нее отсутствует. Уголовное дело приостановлено, подозреваемые пока не найдены. ФИО8 наблюдается у врача терапевта по состоянию здоровья, ее доход состоит из пенсии и заработка, размер взыскиваемой суммы для нее является значительным, подлежащим снижению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (п. 2 ст. 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 11.09.2024 и приказа о приеме на работу № от 11.09.2025 ФИО8 принята на работу в ОПС Кузнецк 12/Кузнецкий почтамт в должности начальника отделения на определенный срок, на период отсутствия основного работника ФИО1

11.09.2024 с ФИО8 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, по условиям которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется в том числе: ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (п.1). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством и локальными актами АО «Почта России» (п. 4). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 5).

Согласно должностной инструкции начальника отделения от 13.02.2024 № 6.6.8.2-19/13, утвержденной начальником Кузнецкого почтамта УФПС Пензенской области от 13.02.2024, начальник отделения обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, внутренних документов, Общества/Макрорегиона/Филиала/почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного почтового союза (п. 3.3); осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п. 3.12); обеспечить сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат (п. 3.18.2).

ФИО8 ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается листом ознакомления, в котором имеется ее личная подпись.

Из листа обучения по ОПС г. Кузнецка и Кузнецкого, Неверкинского и Камешкирского районов 26.09.2024, следует, что начальник ОПС Кузнецк 12 ФИО8 ознакомлена с Приказом № 198 от 29.12.2023 «О предотвращении мошеннических действий по переводам Юнистрим на сети ОПС».

В соответствии с договором косвенного участия № «В международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» от 31.05.2022, и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между АО «Почта России» (косвенный участник) и АО КБ «Юнистрим» (прямой участник), предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг отправителям по переводу денежных средств, в том числе без открытия счета, в адрес получателей в 31826 зарегистрированных точек косвенного участника в системе Юнистрим (п. 1.1). В обязанности косвенного участника АО «Почта России» входят, в том числе осуществление: приема наличных денежных средств от отправителя в целях передачи информации прямому участнику для внесения в базу переводов системы Юнистрим и совершение перевода без открытия счета; выдачи денежного перевода получателю наличных денежных средств; операций по переводу денежных средств на условиях, предусмотренных настоящим договором; взимание с отправителя комиссии за осуществление операций по переводу денежных средств (п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8).

Из иска и показаний сторон следует, что 09.12.2024 примерно в 10 часов 57 минут на номер стационарного телефона, работодателя № поступил звонок, звонивший мужчина представился работнику специалистом технической поддержки, задавал вопросы по стабильности работы программы в компьютере начальника ОПС. Звонивший диктовал работнику последовательность действий, подсказывал последовательность действий, работник сообщил звонившему свой номер телефона, а также озвучил пришедшее на указанный номер телефона сообщение. Таким образом, работник ФИО8 совершила 4 перевода в пользу неизвестных лиц от собственного имени, на общую сумму 787965, 91 руб.

Распоряжением УФСПС Пензенской области от 101.12.2024 №, сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

Из акта служебного расследования от 13.12.2024, следует, что ФИО8 были проведены денежные переводы «Юнистрим»:

Перевод 09.12.2024 в 11.00 от имени ФИО2 на физическое лицо ФИО3, Кыргызстан, контрольный номер перевода № на сумму 78000 руб., номер фискального чека 935.

Перевод 09.12.2024 в 12.03 от имени ФИО4 на физическое лицо ФИО5 Кыргызстан, контрольный номер перевода № на сумму 223002 руб., номер фискального чека 936.

Перевод 09.12.2024 в 13.04 от имени ФИО4 на физическое лицо ФИО6 Кыргызстан, контрольный номер перевода № на сумму 245550 руб., номер фискального чека 939.

Перевод 09.12.2024 в 13.19 от имени ФИО7 на физическое лицо ФИО3, Кыргызстан, контрольный номер перевода № на сумму 234555 руб., номер фискального чека 940.

Итого: 4 операции на общую сумму 781107 руб., из которых перевод № на сумму 234555 руб. был заблокирован 09.12.2024 г. в 14.оо системой Антифрод. Общий размер ущерба составил 546552 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями на отправку перевода и кассовыми чеками от 09.12.2024 актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе от 10.12.2024

Данные факты не оспаривались и подтверждены письменными объяснениями ФИО8 от 10.12.204 и 27.12.2024.

Таким образом, размер ущерба причиненные работником работодателю составил 546552 руб. Добровольно работником ФИО8 ущерб не возмещен.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», 13.12.2024 возбуждено уголовное дело №, производство по которому постановлением следователя следственного отдела МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 13.03.2025 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Тем самым, ФИО8 в момент возникновения недостачи являлась материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности № от 11.09.2024, за недостатачу вверенного ей работодателем имущества, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба со стороны ответчика представлено не было.

Предусмотренная статьей 247 ТК РФ процедура привлечения ответчика к материальной ответственности не нарушена, работодателем не нарушена

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника перед работодателем, не установлено.

Предусмотренный частью 3 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, не пропущен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца АО «Почта России» материального ущерба в размере 546552 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба на основании статьи 250 ТК РФ.

Согласно статье 250 ТК РФ, орган по рассмотрение трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материальной положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчик ФИО8 является пенсионером, ее средний месячных доход составляет 50000-55000 руб., который состоит из получаемой пенсии и заработной платы. Она проживает одна, супруг ее умер, наблюдается по состоянию здоровья у терапевта с диагнозами: <данные изъяты>., что подтверждается: свидетельством о смерти от 25.02.1992, удостоверением от 23.03.2019, выпиской из амбулаторной карты и справкой лечащего врача войсковой части <данные изъяты>, справками о доходах за 2024-2025 г.г.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, степени вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера ущерба и взыскании с ФИО8 в пользу АО «Почта России» ущерба в размере 350000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, иск АО «Почта Банк» подлежит частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 35000 руб., от заявленных на сумму 546552 руб., что составляет 64,04%, с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10202 руб. (15931 руб. х 64,04 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прямой действительный ущерб в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10202 (десять тысяч двести два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05.09.2025.

Решение принято в окончательной форме – 05.09.2025.

Судья: