Решение № 2-2238/2024 2-2238/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2238/2024

Дело № 2-2238/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ежовой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты>, Разумяку <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: ФИО3, о защите прав потребителей, взыскании оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3 заключен договор подряда на установку забора, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами, инструментами и механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста с воротами и калиткой по <адрес> а заказчик – принять результат работ и уплатить согласованную цену. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила 301 000 рублей, из которых авансовый платеж составляет 180 000 рублей. Оставшиеся 121 000 рублей уплачиваются после выполнения работ при подписании акта приема-передачи. Авансовый платеж в размере 180 000 рублей уплачен при подписании договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дополнительные строительные работы, стоимость которых составила 138 450 рублей, денежные средства оплачены ФИО3 в полном объеме. Общая сумма оплаты со стороны истца составила 318 450 рублей, при этом подрядчик приступил к выполнению работ в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнив работы частично: заливка отмостки, монтаж поребриков, монтаж столбов и поперечин для крепления забора и навеса, покраску металлических конструкций, а также возведение кирпичных столбов для ворот и калитки. Более работы не производились. Согласно п. 60 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора и уплаты авансового платежа, однако в установленный договором срок работы не выполнены. Истец требование об исполнении обязательств, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ИП ФИО2 обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием исполнить обязательства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку в размере 171 985 рублей 50 копеек. Требование не было выполнено, работы не завершены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования по кругу лиц, ФИО1, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 318 450 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 439 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресам регистрации в соответствии с регистрационным досье и данными ЕГРИП. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В соответствии ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В статьях 27 и 28 (пункт 1) Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В обоснование исковых требований истцом представлен договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами, инструментами и механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по установке забора протяженностью 50,5 м., ворота, калитку на строительной площадке заказчика по <адрес>

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 301 000 рублей, из которых 180 000 рублей являются авансовым платежом. Оставшиеся 121 000 рублей уплачиваются после приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 60 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса.

К указанному договору приложен акт замера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислен перечень работ (л.д. 19).

Согласно представленному в материалы дела акту замера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3, согласованы дополнительные работы и их стоимость, а именно: сооружение отмостки стоимостью 40 500 рублей, установка поребриков стоимостью 17 600 рублей, монтаж столбов стоимостью 4 500 рублей, а также приобретение самих столбов стоимостью 11 800 рублей, увеличение длины забора и приобретение профлиста 7 метров стоимостью 38 500 рублей, профиль стоимостью 3 500 рублей, штакетник на ворота и калитку стоимостью 22 050 рублей, а всего на 138 450 рублей (л.д. 20).

Указанный акт замера содержит рукописную запись ФИО3 об оплате заказчиком в полном объеме работ и материалов.

От ФИО3 как представителя по доверенности ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым по состоянию на дату составления письма подрядчиком выполнена заливка отмостки, выставление поребриков, монтаж столбов под забор, сварка поперечин для забора, покраска всех металлических изделий, закупка и монтаж столбов под навес, кладка кирпича на столбы под калитку и ворота.

Не выполнен монтаж ворот и калитки из материала заказчика, доставка и монтаж штакетника и профилированного листа.

Указано, что в предусмотренный договором срок подрядчик не сможет выполнить работы, работы будут выполнены не позднее 14 рабочих дней по истечении срока, предусмотренного договором.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала завершить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 171 985 рублей 50 копеек.

Таким образом, факт неисполнения в установленный договором подряда срок работ подтверждается материалами дела, в том числе, письмом ФИО3 на имя ФИО1

Поскольку срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием, при этом данное существенное условие нарушено подрядчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора подряда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика всей суммы уплаченных денежных средств в размере 318 450 рублей (180 000 + 138 450).

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что на момент обращения с настоящим иском часть работ, предусмотренных договором подряда, выполнена, а именно: заливка отмостки, выставление поребриков, монтаж столбов под забор, сварка поперечин для забора, покраска всех металлических изделий, закупка и монтаж столбов под навес, кладка кирпича на столбы под калитку и ворота.

Согласно акту замера от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заливки отмостки составляет 40 500 рублей, выставления поребриков – 17 600 рублей, закупка и монтаж столбов под навес, 3 шт. – 4 500 рублей, кладка кирпича на столбы под калитку и ворота – 11 800 рублей, а всего – 74 400 рублей

Кроме того, выполнен монтаж столбов под забор, при этом, поскольку акт замера от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда не содержат указания на стоимость данных работ, при этом в акте замера указано на необходимость монтажа 12 столбов, суд берет за основу стоимость монтажа трех столбов из акта замера от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, стоимость работ составляет 18 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исполнителем по договору подряда выполнены работы на общую сумму 92 400 рублей.

Следовательно, в пользу потребителя в связи с расторжением договора подряда подлежат взысканию денежные средства в размере 226 050 рублей (318 450 – 92 400).

Доказательств выполнения работ на большую сумму ответчиками не представлено.

Суд отмечает, что договор составлялся ФИО3, денежные средства также получены ФИО3, письмо о невозможности исполнить работы в срок направлено также ФИО3

Кроме того, как следует из данных ЕГРЮЛ, а также подтверждаются регистрационным досье, ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, сведений о регистрации ФИО4 по месту пребывания в <адрес> материалы дела не содержат.

При этом ФИО3 суду не представлена доверенность, дающая ему полномочия действовать от имени ИП ФИО2 Также не представлено суду доказательств передачи ФИО3 полученных от ФИО1 денежных средств ИП ФИО2

Совокупность указанных обстоятельств ставит под сомнение реальность заключения договора подряда ФИО1 именно с ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3

Суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал в своих интересах, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является именно ФИО3, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО3

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом представлены убедительные доказательства заключения договора и его частичной оплаты, а также просрочки исполнения договора со стороны подрядчика, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении подрядчиком своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы 318 450 рублей, а судом удовлетворено ко взысканию 226 050 рублей, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за запрошенный истцом период. По результатам произведенного расчета размер неустойки, с учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», составил 439 450 рублей (439 450 * 46 * 3% = 606 441).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяются требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей по договору подряда, суд на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 335 250 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 310 рублей (18 310 + 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежовой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты>, Разумяку <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Разумяка <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Ежовой <данные изъяты> предварительно оплаченные денежные средства в размере 226 050 рублей, неустойку в размере 439 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 335 250 рублей, а всего взыскать 1 005 750 рублей.

Взыскать с Разумяка <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 21 310 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.