Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-421/2017

Изготовлено 02.08.2017 г. Дело № 2-421/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 31 июля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Печенгском района ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа во включении в специальный (медицинский) стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа во включении в специальный (медицинский) стаж периодов работы.

В обоснование иска указала, что с *.*.* она осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в г. Петрозаводск Республики Карелия и в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области.

*.*.* она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика при оценке ее пенсионных прав ее специальный (медицинский) стаж на дату обращения определен в <данные изъяты>.

Из подсчета специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Периоды работы в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты>» включены в специальный стаж в календарном исчислении ввиду неполной информации о наличии стационарного лор-офтальмологического отделения хирургического профиля в документах работодателя.

Между тем, в спорные периоды в МУЗ «Печенгская ЦРБ» имела в своем составе стационарное лор-офтальмологическое отделение, где проводились операции.

Кроме того, из ее специального стажа ответчиком исключен период с *.*.* по *.*.* в связи с непредоставлением работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета о работе в режиме полного рабочего дня, в то время как факт работы на полную медицинскую ставку подтверждается как трудовой книжкой, так и уточняющими справками работодателя, а также сведениями о заработке, из которого усматривается, что заработная плата начислялась ей из расчета полного оклада по медицинской ставке и не изменялась в сторону уменьшения по сравнению с предыдущим и последующим периодами.

Считает, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии ее специальный (медицинский) стаж составил <данные изъяты>

На основании изложенного просит признать незаконным решение ответчика от *.*.* № в части определения ее специального (медицинского) стажа для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительностью <данные изъяты>; обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе включить в специальный (медицинский) стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *.*.* по *.*.*, *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*; обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе включить в специальный (медицинский) стаж период с *.*.* по *.*.*; обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе включить в специальный (медицинский) стаж периоды с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, просит взыскать с ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе в её пользу судебные издержки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик с иском не согласился, представив письменные возражения, из которых следует, что *.*.* ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По представленным истицей документам расчет медицинского стажа произведен по варианту 30 лет осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и поселках городского типа.

Из специального (медицинского) стажа истицы исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в силу пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы истицы в должности <данные изъяты> горбольницы г. Заполярный с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* включены в медицинский стаж в календарном исчислении, поскольку в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» отсутствуют положение о ЛОР-офтальмологическом отделении и штатные расписания за *.*.* год.

Представленная копия штатного расписания на *.*.* не принята во внимание ввиду отсутствия на документе подписей руководителя или ответственного лица.

Копия штатного расписания на *.*.* содержит сведения о его утверждении главврачом лечебного учреждения, а также сведения о наличии стационара на <данные изъяты>, в ЛОР-офтальмологическом отделении, ставок заведующего отделением – врача-отоларинголога, врача-офтальмолога.

Период работы истицы с *.*.* по *.*.* в должности <данные изъяты> горбольницы г. Заполярный также включен в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, должность <данные изъяты> отоларингологического отделения и офтальмологического отделения не предусмотрена.

Обращает внимание, что в указанный спорный период неправомерно включен период отпуска без сохранения заработной платы с *.*.* по *.*.*.

Период работы истицы с *.*.* по *.*.* в должности <данные изъяты> МУЗ «Печенгская ЦРБ» не включен в медицинский стаж, поскольку в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не отражен факт нагрузки на ставку заработной платы в этот период. Сведения о корректировке лицевого счета истицы от работодателя не поступили.

Таким образом, медицинский стаж ФИО1 на дату обращения составил <данные изъяты>.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнила, что работала <данные изъяты> горбольницы г. Заполярный. В отделении было <данные изъяты>. Она, <данные изъяты>, оказывала помощь врачу. В отделении был свой операционный блок, перевязочные. Считает, что ее вины в том, что работодатель ненадлежащим образом оформил документы, не имеется. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности.

Представитель ответчика - УПФ РФ в Печенгском районе - ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные возражениям на иск.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей Ш. и К., изучив материалы дела, а также отказное пенсионное дело ФИО1 № от *.*.*, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение таковой пенсии. В части не урегулированной этими Правилами следует применять Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение указанной пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с данным Постановлением при исчислении сроков выслуги работникам здравоохранения, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, засчитывается как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев.

До принятия указанного постановления действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, которым утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, родившаяся *.*.*, *.*.* обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Комиссии ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от *.*.* ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального (медицинского) стажа (л.д. 28-30, 42).

Из данного протокола следует, что специальный (медицинский) стаж работы ФИО1, произведенный по более выгодному варианту – 30 лет работы в городе и поселке городского типа - составляет на дату обращения <данные изъяты>.

При этом ответчик периоды работы истца с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в должности <данные изъяты> горбольницы г. Заполярный, а после реорганизации МУЗ «Печенгская ЦРБ», включены в специальный (медицинский) стаж работы истца в календарном исчислении, а не в льготном как один год работы за один год и шесть месяцев.

Кроме того, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с *.*.* по *.*.*, *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* не включены в специальный (медицинский) стаж истца.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1:

- с *.*.* по *.*.* осуществляла деятельность в должности <данные изъяты> Городской больницы г. Заполярный;

- с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты> МУЗ «Печенгская ЦРБ». *.*.* на основании постановления администрации Печенгского района № 265 от 01.07.1996 Городская больница г. Заполярный реорганизована путем присоединения к муниципальному учреждению здравоохранения Печенгская районная больница;

- с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты> МУЗ «Печенгская ЦРБ»;

- с *.*.* по *.*.* – <данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.* – <данные изъяты> МУЗ «Печенгская ЦРБ»; приказом Минздрава Мурманской области от 10.01.2012 № 3 МУЗ «Печенгская ЦРБ» переименована в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ»;

- с *.*.* по настоящее время - <данные изъяты> ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».

Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении периодов ее работы в ЛОР-офтальмологическом отделении с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*, пенсионный орган исходил из недоказанности работы истца в отделении хирургического профиля.

В соответствии со Списком № 464, применяемым к рассматриваемым периодам, 1 год работы засчитывался за 1 год и 6 месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Согласно Положению об оплате труда работников здравоохранения, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 23.11.1992 года № 301, к отделениям (палатам) хирургического профиля для взрослых и детей в стационарах относятся: хирургические отделения (в том числе микрохирургии, гнойной хирургии, хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции, портальной гипертензии, реконструктивной и пластической хирургии); хирургическое торакальное, отоларингологическое и др.

Таким образом, льготное исчисление стажа как год работы за 1 год и 6 месяцев связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером деятельности в определенных условиях; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности структурных подразделениях лечебных учреждений.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости с учетом льготного исчисления стажа, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основано на учете условий и интенсивности выполняемой ими работы.

Из уточняющей условия труда справки ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от *.*.* следует, что в период с *.*.* по *.*.* ФИО1 работала в должности <данные изъяты>, с *.*.* по *.*.* – в должности <данные изъяты>, а с *.*.* по настоящее время в должности <данные изъяты> в течение полного рабочего дня в объеме полной ставки. В указанные периоды ФИО1 неоднократно находилась на курсах повышения квалификации, а именно: с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* (л.д. 31-33).

Кроме того, указанные сведения также отражены в личных карточках ФИО1 (л.д. 74-75, 76-79, 80-85), приказах № от *.*.*, № от *.*.* о направлении ФИО1 в командировку (л.д. 49-50, 51), свидетельствами (удостоверениями) о прохождении специализации и повышении квалификации (л.д. 22-26).

Факт того, что ЛОР-офтальмологическое отделение, в котором работала ФИО1 в указанные периоды, имело хирургический профиль подтверждается материалами гражданских дел № по иску Ч. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию и № по иску Ш. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права на нее.

Решение суда от *.*.* по гражданскому делу № вступило в законную силу *.*.*, а решение суда от *.*.* по гражданскому делу № – *.*.*.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт того, что ЛОР-офтальмологическое отделение горбольницы г. Заполярный имело хирургический профиль также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. и К. которые пояснили, что с *.*.* по *.*.* годы года работали с истцом ФИО1 в ЛОР-офтальмологическом отделении городской больницы г. Заполярный, имеющим хирургический профиль, поскольку в нем была своя операционная, где проводились всевозможные операции, две перевязочных – чистая и грязная, физиокабинет.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работа истицы в должности <данные изъяты> Городской больницы г. Заполярный в периоды с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* связана с выполнением обязанностей <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы ФИО1 спорных периодов её работы с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в должности <данные изъяты> Городской больницы г. Заполярный Мурманской области в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев.

Между тем, требования истца о включении в ее специальный (медицинский) стаж периода работы с *.*.* по *.*.* в должности <данные изъяты> МУЗ «Печенгская ЦРБ» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев не основан на нормах права.

Так, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, вступившем в силу 01.11.1999, утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Кроме того, в спорный период также действовали Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Согласно подп. «б» пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Между тем, ни Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, ни Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не содержит должности <данные изъяты>, и, соответственно не позволяет считать год работы в такой должности за один год и шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для включения периода работы истицы в должности <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении, не имеется.

Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, пенсионный орган исходил из того, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, подлежат включению период временной нетрудоспособности, а также ежегодные основные и дополнительные отпуска.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные нормы содержались и в статье 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01 февраля 2002 года.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос №30), период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из буквального толкования вышеприведенных разъяснений и норм закона следует, что у ответчика не было оснований для исключения из специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*, поэтому указанные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Между тем, нахождение ФИО1 на курсах повышения квалификации *.*.* работодателем не подтверждено, что следует из справки ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», отсутствуют эти сведения и в личных карточках ФИО1 (л.д. 74-85).

Также не подлежит включению в специальный (медицинский) стаж работ ФИО1 период с *.*.* по *.*.*, поскольку в указанный период она не осуществляла деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а выполняла обязанности отсутствующего работника – <данные изъяты>», что подтверждается информацией <данные изъяты> от *.*.* (л.д. 86), копией приказа (распоряжения) о переводе ФИО1 на другую работу № от *.*.* (л.д. 87) и копией трудовой книжки истицы.

Также ответчиком необоснованно исключен из специального (медицинского) стажа ФИО1 период работы в должности <данные изъяты> с *.*.* по *.*.*.

Исключение указанного периода из специального стажа работы истицы ответчик мотивировал отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 указания на факт нагрузки на ставку заработной платы в указанный период и не предоставлением работодателем сведений о корректировке лицевого счета истицы.

Между тем, данный довод ответчика суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Обязанность своевременного предоставления данных сведений в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена законодательством на страхователей (работодателей).

Так, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Более того, из трудовой книжки истицы следует, что в указанный период она работала в МУЗ «Печенгская ЦРБ» в должности <данные изъяты>, что также подтверждается справкой ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от *.*.* (л.д. 31), согласно которой ФИО1 в указанный период работала в течение полного рабочего дня в объеме полной ставки.

Таким образом, непредставление работодателем истицы сведений как о застрахованном лице, от нее не зависит и не может влиять на ее пенсионные права.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, из представленной истцом квитанции следует, что она понесла расходы по оплате услуг представителя в виде устной консультации и подготовки искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д. 43).

Таким образом, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, разумным пределом.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе о признании незаконным отказа во включении в специальный (медицинский) стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в специальный (медицинский) стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, а также период работы в должности <данные изъяты> Муниципального учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» с *.*.* по *.*.*.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в специальный (медицинский) стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее работы в должности <данные изъяты> Городской больницы г. Заполярный Мурманской области с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк