Решение № 2А-6771/2019 2А-6771/2019~М-6038/2019 А-6771/2019 М-6038/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-6771/2019

Дело №а-6771/2019

86RS0№-85


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2019 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Генерального директора ООО «Тюмень-Торг» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

Генеральный директор ООО «Тюмень-Торг» ФИО1 (далее – Административный истец, Общество) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 задолженности по депонированной заработной плате в размере 6680 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в добровольном порядке во исполнении решения суда произвел выплату депонированной заработной платы в размере 6680 рублей на расчетный счет ФИО4 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено повторное списание денежных средств с расчетного счета Административного истца в размере 6680 рублей, что подтверждается выпиской операций по расчетному счету. В нарушении п.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, о возбужденном исполнительном производстве Общество и не знало, стало известно в день списания денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ Общество в адрес ответчика направило заявление о возврате незаконно списанных денежных средств со счета Общества. Однако ответчиком заявление было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту была направлена жалоба руководителю ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ОСП жалоба была удовлетворена, судебному приставу ФИО6 поручено выставить требование ФИО4 о возврате излишне перечисленные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление об ознакомлении представителя с материалами исполнительного производства в день предъявления настоящего заявления с получение выписок и копий материалов. Представитель ознакомившись с материалами исполнительного производства пришел к выводу, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец направил в адрес ответчика требование о возврате неправомерно излишне удержанных денежных средств в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил требование в адрес ФИО4 о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 6680 рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврата незаконно списанных Административным ответчиком денежных средств с расчетного счета Общества не поступало. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата на расчетный счет Общества незаконно списанных денежных средств со счета Общества в размере 6680 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, не допущен в связи с не предоставлением документального подтверждения о наличии полномочий представлять интересы ООО «Тюмень-Торг».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО6, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо при надлежащем извещении не присутствовали, представитель УФССП России по ХМАО-Югре ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия, но с учетом представленного возражения на административное исковое заявление.

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Истец не просит восстановить ему срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При изучении материалов дела установлено, что административный истец об оспариваемых действиях и постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении последних в Отделе судебных приставов по городу Сургуту, соответственно был лишен права на своевременное обжалование.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца не представлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно заявленные требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений в адрес административного истца, а также в не принятии соответствующих мер по возврату денежных средств в размере 6680 рублей на счет Общества неправомерно удержанных с Общества в рамках исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Генерального директора ООО «Тюмень-Торг» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления в адрес административного истца, а также по не принятию соответствующих мер по возврату денежных средств в размере 6680 рублей на счет Общества неправомерно удержанных с Общества в рамках исполнительного производства, обязании ответчика восстановить нарушенные права административного истца путем возврата денежных средств на счет Общества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-6771/2019

86RS0№-85

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________