Решение № 3А-367/2017 3А-367/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 3А-367/2017Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Гражданское г. Волгоград 3а-367/2017 Именем Российской Федерации Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г. при секретаре: Собяниной Т.Д. рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радеж» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ООО «Радеж» (далее административный истец) 08 декабря 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО «Радеж». Административный истец 28 февраля 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является арендаторам указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендных платежей в необоснованно завышенном размере. Представитель административного истца ООО «Радеж» ФИО1 направила в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере <.......> рублей, приняв во внимание выводы судебной экспертизы. Дело просила рассмотреть без её участия. Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд объяснения по делу, просил рассмотреть дело без своего участия. Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд объяснения по делу, просил рассмотреть дело без своего участия. Представители заинтересованных лиц администрации Волгоградской области и администрации Жирновского городского поселения Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не представили. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ). Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Радеж» (арендатор) и администрацией Жирновского городского поселения Волгоградской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-20). Согласно правоустанавливающему документу и ответу на запрос в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации торгово-административного комплекса». Указанным договором аренды и приложениями к нему подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости. Следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора ООО «Радеж» по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости. В силу указанного правового акта, а также сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (л.д. 155) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 11 февраля 2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <.......> копейки. Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В силу п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов. Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 11 февраля 2016 года, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату. Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет Общества с ограниченной ответственностью <.......> № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 11 февраля 2016 года определена равной <.......> рублей (л.д. 22-57). Указанный отчет получил положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации <.......> № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (л.д. 58-75). Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем административного истца было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>. От административных ответчиков и заинтересованных лиц, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка не поступило. Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 21 марта 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 11 февраля 2016 года составляет <.......> рублей (л.д. 160-222). Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выводов эксперта. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 08 декабря 2016 г. (л.д. 79-81). Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радеж» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 28 февраля 2017 года, удовлетворить в полном объёме. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 февраля 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 08 декабря 2016 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Г. Кубасов Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года Судья: И.Г. Кубасов Суд:Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ООО "Радеж" (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (подробнее)Иные лица:Администрация Волгоградской области (подробнее)Администрация Жирновского городского поселения (подробнее) Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела:Кубасов Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее) |