Решение № 12-41/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело №12-41/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2020 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

с участием: представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, адвоката Ладошкина Ю.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Копия данного постановления получена ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия информационной карточки входящего документа.

Иных доказательств получения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и подавшим жалобу, инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 посредством Почты России направлена жалоба через мирового судью судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области.

Таким образом, жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2020 года полностью не согласен. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части прекращения производства по делу в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Ладошкин Ю.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав доводы представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу, что материалами данного дела не подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, в деле отсутствует протокол осмотра транспортного средства, справка ГИБДД о ДТП.

В соответствии с п. 8ч. 2ст.30.6КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3статьи30.6КоАПРФпри рассмотрении жалобынапостановлениепо делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Согласностатье26.1КоАП РФ подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласностатье26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. вблизи МТФ с <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается, что по факту съезда автомашины <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сведения об отмене указанного определения в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзацу 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября" 1993 г. N 1090. дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, поскольку в нем не указано в чем заключается дорожно-транспортное происшествие.

Подобное описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и не позволяет квалифицировать действия ФИО2 по указанной норме, что также противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, от предъявленного обвинения.

Более того, мировому судье какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, представлены не были. Ни в одном документе не говорилось о том, что транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения, то есть, причинен материальный ущерб.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, устранение допущенного в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, при новом рассмотрении дела невозможно.

Судьей учитывается, что к жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 были приложены установочные данные водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в результате ДТП был поврежден передний бампер автомобиля <данные изъяты>

Давая оценку указанному документу, судья учитывает, что он поступил в суд только при подаче жалобы. Каких-либо объяснений от инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 о причинах не предоставления данного документа мировому судье, несмотря на наличие соответствующего запроса о предоставлении документов о ДТП, не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о повреждении автомобиля ФИО2 в результате данного ДТП, не представлено. На фотографиях, представленных в суд, отсутствует вид автомашины спереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако, ФИО2 – собственник автомашины <данные изъяты> в качестве потерпевшего административным органом не опрашивался.

Таким образом, считаю, что административный орган не представил достаточных и достоверных доказательств события дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен ФИО2, и после которого ему, как водителю, запрещается употреблять алкогольные напитки, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению при в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, то у мирового судьи имелось основание для применения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 – без удовлетворения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова