Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 мая 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2017 по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, прекращении права собственности на жилое помещение и передаче жилого помещения в муниципальную собственность,

установил:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, прекращении права собственности на жилое помещение и передаче жилого помещения в муниципальную собственность. Требования мотивированы тем, что истица ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, комната 1, которая была предоставлена ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии данное жилое помещение было передано ФИО2 Администрацией г. Тюмени в социальный наем на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени был заключен договор № о передаче ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность в порядке приватизации комнаты № 1 в <адрес>, право общей долевой собственности на которую было зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по утверждению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, они фактически всегда занимали и занимают комнату № 2 в <адрес>, которая ранее находилась в собственности ФИО9, право собственности которой на указанное помещение было прекращено с предоставлением ей комнаты № 3 в <адрес>. Истица ФИО2 считает, что при оформлении правоустанавливающих документов, на основании которых ей, а также ее несовершеннолетней дочери ФИО3, было передано в собственность спорное жилое помещение, была допущена ошибка в номере комнаты, так как вместо номера – 2, был указан номер – 1. ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного жилья в собственности у них не имеется, просит признать за ней, ФИО2, право пользования комнатой № 2 в <адрес>, обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, прекратить право собственности ее, а также ФИО3, на комнату № 1 в <адрес>, а также возвратить в муниципальную собственность города Тюмени данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО5 на удовлетворении требований своей доверительницы настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебное заседание проводится в отсутствие истицы ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и третьего лица ФИО9, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в суд поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором ответчик просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: комната № 1 в <адрес>, жилой площадью 11,2 кв.м., тогда как ФИО3, приходящаяся ФИО2 дочерью, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9, 10, 121, 122).

Материалы дела свидетельствуют о том, что финансовый лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 1, открыт на истицу ФИО2 (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тюменьглавснаб» ФИО6 был выдан ордер № на право вселения в жилое помещение – комнату под № в общежитии, расположенном в <адрес> (л.д. 12).

Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, ФИО2 ранее имела фамилию «ФИО11 при этом данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 124, 125, 126, 127), а потому суд считает установленным то обстоятельство, что указанный ордер в 1995 году выдавался истице ФИО2

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ФИО2 был заключен договор социального найма <адрес>, общей площадью 12,30 кв.м., в том числе жилой площадью 11,20 кв.м. По условиям данной сделки указанное жилое помещение было передано в социальный наем ФИО2, а также членам ее семьи – ФИО7 (сын) и ФИО3 (дочь) (л.д. 13-14, 118-119).

По сведениям Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>, комната 1 (л.д. 20).

На основании дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части адреса жилого помещения – адрес: <адрес> был изменен на адрес: <адрес>, комната 1 (л.д. 15, 120).

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, комната № 1 в <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности истцов на данное жилое помещение (л.д. 16, 17, 18, 19, 87, 92, 93, 114).

Согласно выписке из кадастрового паспорта, комната № 1 в <адрес> имеет кадастровый (или условный) № (л.д. 39).

Как установлено судом, определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен поворот исполнения решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В соответствии с указанным определением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право собственности ФИО9 на комнату № 2 в <адрес> с возвращением данного жилого помещения в муниципальную собственность города Тюмени, при этом судом было установлено, что комнату № 2 фактически занимают ФИО10, а потому за ФИО9 ошибочно было признано право пользования указанным жилым помещением (л.д. 156-158).

Впоследствии за ФИО9 решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было признано право пользования комнатой № 3 в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно заключению № судебной экспертизы, проведенной экспертами Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», номер жилого помещения, которое занимают истцы ФИО2 и ФИО3 – комната № 1, соответствует комнате № 2 в <адрес>, при этом эксперт пришел к выводу о том, что комната № 1 и комната № 2 являются разными жилыми помещениями (л.д. 184-195).

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку оно каких-либо неясностей и противоречий не содержит, основано на непосредственном обследовании экспертами предметов оценки, на необходимой научной и технической документации (литературе) и не оспорено ответчиком надлежащими, письменными доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что, само по себе, исключало предвзятость, заинтересованность и необъективность экспертов при проведении экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истцы ФИО2 и ФИО3 фактически занимали и занимают комнату № 2 в <адрес>, которая сначала была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от 1995 года, затем была передана истцам Администрацией г. Тюмени по договору социального найма, и, впоследствии, передана в их собственность на основании договора приватизации, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что расходы на оплату спорного жилья и коммунальных услуг несет истица ФИО2 (л.д. 11, 162-164).

В соответствии со ст. 43 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО2 жилого помещения (1995 год), жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 вселилась в предоставленную ей комнату в общежитии по адресу: <адрес> на законных основаниях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что комната № 2 в <адрес> находится до настоящего времени в муниципальной собственности города Тюмени, при этом право собственности иных лиц на данное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 43, 91).

Согласно ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение ФИО2, а, впоследствии, ее дочери ФИО3 в комнату № 2 (ранее комната №) <адрес> не является самоуправным, поскольку жилое помещение было предоставлено им на законных основаниях, по договору социального найма.

Из материалов дела и из объяснений представителя истицы ФИО2 в судебном заседании следует, что в комнате № 1 <адрес> истцы никогда не проживали, так как фактически всегда занимали комнату № 2 в указанной квартире.

Судом установлено, что другого жилья, предназначенного для постоянного проживания, истцы не имеют. Доказательств обратного, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предъявлено, равно как не представлено возражений ответчика на исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования комнатой № 2 в <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением – комнатой № 2 в <адрес>.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом за ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением, другого жилья на условиях социального найма она не имеет, при этом, как установлено в настоящем судебном заседании, именно истица в настоящее время осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя комнаты № 2 в <адрес>, а третье лицо ФИО9 не возражает против заключения с истицей договора социального найма, суд признает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма комнаты № 2 в <адрес>.

С учетом того, что за истицей ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением с возложением на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности по заключению с данной истицей договора социального найма указанного жилья, при этом в судебном заседании установлено, что истицы комнату № 1 в <адрес>, которая является другим жилым помещением, никогда не занимали, в связи с чем с ними ошибочно был заключен договор социального найма на данное жилое помещение и договор передачи им в собственность в порядке приватизации указанного жилья, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на комнату № 1 в <адрес> (кадастровый (или условный) №), возвратив в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень данное жилое помещение.

Таким образом, суд находит иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования комнатой № 2 в <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО2 договор социального найма на комнату № 2 в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на комнату № 1 в <адрес> (кадастровый (или условный) №).

Возвратить в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень комнату № 1 в <адрес> (кадастровый (или условный) №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.