Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Апелляционное дело № 10-2/2019

Судья Мадюшкина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района ФИО3,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Смирновой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> Чувашской Республики, отказано в принятии к производству суда ходатайства о погашении судимости, возвратив его заявителю.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение заместителя прокурора ФИО3, полагавшего, что постановление мирового судьи подлежит отмене, материал- направлению в судебный участок № 2 Моргаушского района Чувашской Республики со стадии принятия к производству, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2012 года приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3.5 ст. 69 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание на настоящее время не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Моргаушского района Чувашской Республики поступило письменное ходатайство осужденного ФИО1 о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства и ходатайство возвращено заявителю.

Не согласившись постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 обжаловал его в Моргаушский районный суд на предмет отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что его ходатайство рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ), без проведения судебного заседания и без его участия.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал ходатайство, просил удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья посчитал необходимым отказать в принятии к производству ходатайства, поскольку осужденный обязан обосновать свое ходатайство, самостоятельно изложить в нем все сведения и приобщить к ходатайству соответствующие документы, чего не было сделано ФИО1 Кроме того, из ходатайства не усматривается, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в силу закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости и доказывание безупречности поведения возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы: копию приговора, документы об освобождении, характеристики, другие документы, свидетельствующие о его исправлении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 2 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 18.12.2018) при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в порядке подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Однако, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, что противоречит вышеприведенной правовой позиции по вопросам исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 03 декабря 2018 года отменить, материал направить в судебный участок № 2 Моргаушского района Чувашской Республики со стадии принятия к производству.

Судья А.В. Алексеева