Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2017 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Шпаковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2017 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет карты №, то есть совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 967,08 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по договору о карте не оплачена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 184 967,08 руб. по договору о карте №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,34 руб. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Изложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт-УНИКС с тарифным планом 57/2, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте – рубль РФ, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 19-21). При подписании данного заявления до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в расписке в получении карты/ПИНа, тарифах по карте «Русский Стандарт-УНИКС» (16, 39-43). Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (части 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в качестве которых выступают условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме может быть заключена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В частности, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно информации о полной стоимости кредита, ФИО1 выдана карта с тарифным планом ТП 57/1 с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> с полной стоимостью кредита в размере 43,05 % годовых (л.д. 16,42). Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено. На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составил 184 967,08 руб. При исследовании данного расчета суд приходит к выводу о его верности и корректности. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 184 967,08 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 899,34 руб. (л.д. 14,15). Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,34 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт»удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 967 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 34 копейки. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий И.А. Реукова Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Реукова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|