Решение № 2-8724/2017 2-8724/2017 ~ М-8220/2017 М-8220/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-8724/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО « ФИО1 » обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в АО « ФИО1 » с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

В рамках кредитного договора ФИО2 просила АО « ФИО1 » на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ФИО2 банковский счет, используемый в рамках кредитного.

Своей подписью на заявлении ФИО2 (клиент) указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия АО « ФИО1 » по открытию ей банковского счета.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО « ФИО1» открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах потребительского кредита АО « ФИО1 ».

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения АО « ФИО1 » направил должнику счет – выписку.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО2. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 292376 руб. 87 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6123 руб. 77 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору АО « ФИО1 » или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в АО « ФИО1 » с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредита АО « ФИО1 ».

В рамках договора о карте ФИО2 просила АО « ФИО1 » на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ФИО2 банковский счет, используемый в рамках договора кредитования.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения АО « ФИО1 » действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов АО « ФИО1 ».

АО « ФИО1 » исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв банковский счет на имя ФИО2, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета в размере 370560 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО « ФИО1 » обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Вынесенный по требованию АО « ФИО1 » в отношении ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее возражениями.

Согласно расчета, представленного АО « ФИО1 » следует, что общая сумма задолженности ФИО4 перед АО « ФИО1 » по предоставленному кредиту, составляет 292376 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 270035 руб. 43 коп., сумма не погашенных процентов 21746 руб. 13 коп., плата за обслуживание кредита 3500 руб., сумма комиссий, смс - сообщения 250 руб. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 292376 руб. 87 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб. 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО « ФИО1 » - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « ФИО1 » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 292376 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « ФИО1 » расходы по оплате госпошлины в размере 6123 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: